Entrevista a Némesis, exmilitante de la UJRM, el FPR y el PCMML.

 

En esta ocasión realizaremos una segunda entrevista en torno a otro exmilitante del brazo mexicano de la CIPOML, el cual nos revela su podredumbre y revisionismo, pese a que de manera hipócrita y oportunista se digan marxistas leninistas, mientras son todo lo contrario, un partido de dirigentes burgueses y bases pequeñoburguesas que han desplazado al proletariado de todo protagonismo porque tienen miedo de perder sus posiciones y su condición de clase, que por comodidad busca dejaf

1.- ¿Porqué decidiste convertirte en una comunista?

Mi padre tenía discusiones acaloradas con mi abuelo paterno, sobre economía, política, ideología y religión, y se me hacía asombroso escuchar a mi papá hablando de la lucha de la clase obrera contra la burguesía para erradicar tanto la explotación como la opresión, en esos debates, de mi viejo [así le digo a mi padre, aunque no soy argentino ni soy Bart Simpson cuando alude a su padre Homero en la famosa serie animada estadounidense, nótese la ironía al interior de estos paréntesis cuadrados] oía mencionar conceptos como Estado, propiedad privada de los medios de producción, lucha de clases, clases sociales, dialéctica, materialismo, comunismo primitivo, esclavismo, feudalismo, capitalismo, socialismo, comunismo, proletariado, capitalistas, y un largo etcétera. Tenía un fuego en mi interior que no sabía como prenderse porque mi “punto de quiebre” fue a los 15 años cuando tuve mi primer trabajo asalariado en una ludoteca [espacio recreativo donde los padres llevaban a sus hijos para que aprendieran mientras se cuidaban a los infantes], en esa experiencia estuve expuesto a humillaciones verbales de parte de mi patrona y una precariedad deplorable, me pagaron 400 pesos en un mes, 100 por semana, 20 por día, 4 la hora, considerando que solo laburaba los días hábiles [de lunes a viernes], en ese momento no estudiaba estos temas porque yo viví primeramente la explotación y la opresión, eso por un lado, por el otro, casi de manera paralela mis abuelos paternos que son católicos tradicionales querían que acudiéramos al catecismo porque buscaban superar ese pendiente “antes de partir del mundo terrenal” [aquí estoy parafraseándolos], aunque siempre iba indispuesto a la “doctrina” [como sinónimo de catecismo], fui el único que acudió a todas las sesiones sin excepción, incluso en una ocasión una coordinadora de dichas pláticas religiosas preguntó “¿qué idea nos venía a la cabeza cuando mencionan al Papa?” y yo contesté “un señor de la tercera edad”, a algunos les salió una risa fugaz y carente de sonido, a otros una sonrisa que denotaba una carcajada reprimida. 

Una vez que terminó mi periodo en esa ludoteca nunca volví a contactar a las dueñas, que por cierto son mis vecinas, les tengo respeto, pero no soporto tener un trato prolongado con ellas porque la hija es muy inestable emocionalmente y muy avariciosa, en cambio su mamá es más noble y ecuánime, pero tiene muchas ataduras en cuanto al conservadurismo social y religioso, tendiendo a ser moralista.

Después de mi primera experiencia como proletario [no el sentido de que trabajaba en la industria, sino como un asalariado que vende su fuerza de trabajo para poder subsistir, gracias a mi padre entendí lo que significa la fuerza de trabajo y el contexto donde está sometida a las lógicas del capital] y de no sentirme identificado como católico [después de mi bautizo, confirmación y primera comunión], empecé a pedirle a mi progenitor que me enseñara lo necesario para entender y cuestionar tanto el capitalismo como la religión. Mis primeras lecturas fueron “Los manuscritos económico filosóficos de 1844” [no era el original de Marx, sino una interpretación trotskista y desviacionista de Adolfo Sánchez Vázquez], “El Manifiesto del Partido Comunista” [de Marx y Engels], “El Estado y la Revolución” de Lenin, “Del socialismo utópico al socialismo científico” de Engels, entre otros textos, ya por mi cuenta mi incompatibilidad con la religión me llevó a seguir y leer los contenidos de páginas ateas como “Sin Dioses” o “Ateísmo Brillante”, donde adquirí argumentos para refutar a los creyentes, y del lado económico, político, filosófico e ideológico empecé a ser incómodo para las personas atrasadas [no por su inteligencia, sino por las concepciones que asumían de forma muy desclasada y enajenada].

Dicha situación irritó a mi madre, a mis hermanas, mis tíos y abuelos porque en mí veían una versión juvenil de mi padre y manipulada por él, con el paso del tiempo las discusiones que tuve con ellos se pusieron tensas y densas, lo cual no manejé sana ni maduramente, hasta que en años posteriores, de forma muy parcial algunos de ellos reconocían unos cuantos elementos de lo que asumimos mi padre y yo, pese a que no hemos logrado una politización ni concientización amplia en nuestra familia, pero ya nos ven con más respeto porque además de ser consecuentes, hemos sido productivos tanto en lo académico como en lo laboral.

2.- ¿Cómo fue tu proceso de formación?

En la Facultad de Filosofía y Letras perteneciente a la Universidad Autónoma de Guerrero surgió la Cátedra Internacional “Carlos Marx” fundada por el Dr. Camilo Valqui Cachi en 2002, un excelente orador, escritor, investigador y teórico, pero que ha sido voluble, porque en tiempos de flujo o efervescencia es decidido y osado, pero muy pusilánime y oportunista en tiempos de reflujo o repliegue de la lucha universitaria. Valqui fue maestro de mi papá en la Facultad de Economía a principios y mediados de los ochenta [del siglo pasado] y de él aprendió el marxismo, aunque con fuertes tintes academicistas, intelectualistas, además de eclecticismos y pragmatismos muy cuestionables, entre ellos el indigenismo, el mariateguismo, el castroguevarismo, el revisionismo del siglo XXI, entre las posiciones que más afloran en él. Obviamente, eso a mis 16 años no podía identificarlo [sino hasta mis 23 años, cuando a las lecturas de Marx, Engels y Lenin, añadí las de Stalin, Dimitrov, Hoxha y otras figuras auténticas del marxismo leninismo], al contrario, yo idealizaba la presencia importante que tenía la Cátedra Marx entre los estudiantes y docentes, quizá no era mayoritaria, pero al menos tenían capacidad de respuesta y la reputación que adquirieron superaba con mucha facilidad las críticas que recibían, penosamente en 2015 la Cátedra perdió mucha de su base estudiantil, unos porque se titularon, otros se desencantaron de los defectos de lucha [amiguismo, caudillismo, seguidismo, hegemonismo, espontaneísmo, oportunismo, etc.], un tercer bloque decidió buscar y sumarse a experiencias de lucha fuera de la Universidad, también hubo quienes por falta de claridad y el nulo respaldo que tuvieron se vieron en la necesidad de ser empleados leales de la Rectoría, por último, pero no menos importante, ya era insuficiente la teoría, yo quería práctica y el Partido Comunista de México (marxista leninista) parecía la opción más atractiva para mí porque leía el “Vanguardia Proletaria” y la “Revista Revolución” que eran publicaciones donde el PCMML no tenía miedo a debatir y polemizar con los revisionistas, socialdemócratas, reformistas, populistas e izquierdistas, incluso era maravilloso para mí el estilo confrontativo e imponente de Omar Garibay Guerra, Molay Maza Ontiveros y Bertín Reyes Ramos, donde a ellos les agradezco que yo sea un sujeto pasional y provocador contra las tendencias desviacionistas, es una lástima que ellos hayan renunciado a ese temple solo para encajar con “los populares” [como en las escuelas donde nunca falta el “guapo” o la “guapa” a la que “tienes prohibido decirle que no”] del movimiento [los normalistas “combativos” de la Federación de Estudiantes Campesinos Socialistas de México FECSM, la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación CNTE del magisterio “disidente”, el Sindicato de Telefonistas de la República Mexicana y el Sindicato Mexicano de Electricistas], para no seguir soportando la etiqueta de los “impopulares” [que si no se relacionan y no saben defenderse tendrán que soportar la humillación, o incluso el olvido] junto a otras organizaciones que en su desesperación renuncian a su esencia para ser “aceptados” en los esferas más “concurridas” del movimiento social.

Por este motivo luché por hacerme de un lugar en el PCMML, hasta que lo logré a mis 21 años, para ese entonces ya tenía 3 años de experiencia en formación teórica con el Frente Popular Revolucionario [FPR] y 2 años con la Unión de la Juventud Revolucionaria de México [UJRM], ambas son organizaciones de masas del PCMML [seguramente porque ingieren altas cantidades de carbohidratos por los derivados del maíz y el trigo a los que están malacostumbrados]. Mi adaptación no fue fácil, y más porque mi experiencia teórica era más amplia que la de índole práctica, por eso estuve expuesto a reprimendas de dirigentes como Omar Garibay Guerra [alias “El Güero], Florentino López Martínez [alias “Flore”], Carlos Alberto Pérez Gómez [alias “El Zurdo”], Elizabeth Mújica Trinidad y Rosa Ivonne Gutiérrez Sánchez, y con el paso del tiempo los fui callando con trabajo político concreto, y como decimos vulgarmente lo que logré “se los restregaba en la cara” [porque si no adquiría personalidad iba a ser devorado por una manada de lobos que apatecían ovejas frescas que acechar], muchas veces ignoré sus órdenes caudillistas y viscerales disfrazadas de centralismo democrático, a Garibay le dije que iba a fusilar en un gulag stalinista a David Molina Francisco porque este charro sindicalista acapulqueño exhibió al FPR en una lona que colgó en un evento de Morena y Guerra por el nerviosismo que le impregné me dijo “que ya está expulsado [David Molina] del PCMML y del FPR”. Con Zurdo “nos tiramos más sabroso” [porque él me provocaba y yo le contestaba peor] porque en el último pleno del Comité Central de la Unión de la Juventud Revolucionaria de México le dije que “los militantes se sienten superhombres porque todo lo pueden, no hay imposibles para ellos, y no entienden que la crisis capitalista también nos afecta [en alusión a la merma orgánica, económica y política que teníamos en ese entonces]” y él se sintió aludido, me quiso descalificar y le dije que “me dejara terminar mi intervención, y que si quería debatir lo haríamos sin ningún problema una vez que desahogara mi participación”, al final se quedó callado. Posteriormente cuando se avecinaba el “Campamento Nacional de la Juventud Democrática, Antifascista y Antiimperialista” me preguntó si iría a ese evento y le dije que no garantizaba mi asistencia porque estaba asumiendo mi segunda experiencia como proletario [en un local de Telcel como comerciante de celulares y accesorios de telefonía móvil], al final me quiso denostar con su comentario “cada quien define sus prioridades”, donde yo me “enchilé” [irrité] y le contesté efusivamente “¿De ese modo te diriges a tus bases? Porque si es así déjame decirte que en lugar de acercar a la gente la alejas, incluso hay quienes pueden estar en todas las actividades porque la organización los apoya y no me obligues a decir nombres porque no quiero que esto se lo tomen personal”, al final terminó diciendo “Te pido una disculpa por la forma en que te hablé, no te molestes”, y yo me incendié más con la disculpa [bastante hipócrita por cierto], y le rematé de la siguiente manera “yo me he mantenido con lo poco que he logrado y no me he bajado, ni siquiera en los peores momentos”, desde entonces me empezó a ver con miedo [porque él está acostumbrado a que nadie cuestione su caciquismo] y respeto [porque aunque no trascendí en la práctica, lo que él no sabía de teoría me lo preguntaba y sabía responderle con soltura]. Florentino López tuvo el error de tacharme de un tipo que “no hace nada y solo anda de intelectual”, al final ese discurso se le cayó porque Onésimo Gil Pérez [al igual que Abel Bello Guerrero son los más valiosos cuadros del FPR Guerrero, mientras los demás merecen vivir en el olvido y dan pena ajena] me defendió diciendo las actividades que yo cubría tanto en la construcción orgánica como en la vinculación con el movimiento amplio, al final “Flore” reconoció mis méritos y me rogaba para que fuera tanto a las reuniones del Comité Central del Frente Popular Revolucionario, y ya no volvió a meterse conmigo, pero también le agradezco esa insistencia de parte suya porque me demostró que él y sus amigos revisionistas no son consecuentes, menos considerando que en sus filas proliferan escorias castroguevaristas, maoístas, tercermundistas, agentes del feminismo burgués, del indigenismo, el anarquismo, y otras tendencias que no pueden ni deben ser tomadas en cuenta ni en serio, mucho menos a quienes las asumen y solapan.

Otro aspecto importante es que con estos contactos tuve acceso a las obras de Stalin, Dimitrov y Hoxha, lo cual cierra la pinza que abrieron Marx, Engels y Lenin, el problema radica en que nunca estudiaron seriamente las obras de estos autores, mucho menos supieron ligarlas a la realidad concreta y los actuales problemas prácticos.

En el principio mi formación fue ecléctica porque tenía la influencia revisionista de la Cátedra Internacional Carlos Marx, donde asumía el castroguevarismo, el zapatismo, el indigenismo, nunca fui trotskista, maoísta ni jruschovista, pero en la academia hay una fuerte satanización de Stalin, fue hasta que empecé a leer las obras de Stalin a los 19 años, de ahí me seguí con las de Dimitrov y Hoxha, ya cuando cumplí los 21 ya se empezaba a perfilar mi tendencia actual: el marxismo engelsismo leninismo stalinismo dimitrovismo hoxhaísmo [incluso yo me asumía como marxista engelsista leninista stalinista dimitrovista hoxhaísta, aunque causara la risa ignorante de las Ivonne Gutiérrez, las Elizabeth Mújica y los Carlos Pérez, que en el caso de este último terminaba dándome la razón y también Stalin Hernández Arrazate, que es mucho mejor militante y ser humano que los tres anteriores, a Arrazate fue quien me dió una formación seria sin envidias ni egos, gracias a él empecé a militar porque yo me acerqué y él me propuso que siguiéramos una ruta de estudio para ser reclutado, él sí merece una mención especial porque a diferencia de otros ve como iguales a sus camaradas, y me gustaba su toque irónico para criticar a las tendencias revisionistas, yo me sentía su discípulo].

3.- ¿Cuál es tu apreciación de la situación nacional e internacional?

Bajo las condiciones actuales prolifera el imperialismo, la fase superior del capitalismo [así se llama la obra clásica de Vladimir Ilich Lenin “El imperialismo, fase superior del capitalismo], aunque los agentes del sistema lo maquillen con una supuesta globalización como si todos fuéramos amigos que estamos agarrados de la mano y felices con un arcoíris al fondo, cuando no tiene nada de idílico porque el capital se expande a todo el mundo, ya Lenin lo teorizó correctamente y sigue siendo vigente, los bloques imperialistas luchan entre sí por apoderarse de los mercados estratégicos, la mano de obra barata, las fuentes baratas de materias primas y los paraisos fiscales, en ocasiones lo hacen realizando pactos, y cuando estos no satisfacen a las partes involucradas entran en guerra dichas potencias para repartirse el mundo ya repartido. En la Primera Guerra Mundial que fue de 1914 a 1918 Alemania, el Imperio Austrohúngaro y el Imperio Otomano [Triple Alianza] lucharon contra la Triple Entente [Francia, Reino Unido y Rusia, a dicha coalición se sumó posteriormente Japón, Estados Unidos, Serbia, entre otros], dicha situación demostró que Vladimir Ilich Uliánov tenía razón porque en esta etapa se agudizaron las contradicciones entre trabajo y capital, entre las distintas potencias capitalistas e imperialistas y la lucha de los pueblos oprimidos contra el imperialismo, bajo este marco surgió la primera revolución proletaria triunfante, la soviético bolchevique de 1917, que supo aprovechar las distracciones que tenía la burguesía rusa contra sus rivales imperialistas en plena I Guerra Mundial, de este modo el proletariado ruso se hizo del poder y además de emanciparse a sí mismo, también liberó a los pueblos oprimidos por el imperialismo ruso burgués zarista, para que termínase surgiendo la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, la primera experiencia de socialismo, de Estado de dictadura proletaria, de propiedad social de los medios de producción, de un modo de producción poscapitalista sin explotación ni opresión, donde se respetaba la autodeterminación de los pueblos, con sus condiciones de vida, estudio y trabajo dignas, y sin folclorismos ni sectarismos.

https://accionantirevisionista.blogspot.com/2025/11/comunicado-de-accion-antirrevisionista_8.html?m=1&fbclid=IwVERDUAPV-V9leHRuA2FlbQIxMABzcnRjBmFwcF9pZAwzNTA2ODU1MzE3MjgAAR4XotpEu_TiO_ylmpdueJY40idZi_9_h1cACUxqKR62tiiidBrQLFWyR2oQ9A_aem_712F6Mt_H8pcgRuwUBIdpw

He aquí el motivo por el que Stalin habla de leninismo como el marxismo de la época del imperialismo y las revoluciones proletarias, la táctica de la revolución proletaria en lo general y la táctica de la dictadura del proletariado en lo particular [“Los fundamentos del leninismo”], lo cual quiere decir que Lenin asumió el marxismo y lo enriqueció en la etapa posterior al capitalismo preimperialista o premonopolista, más considerando que la época de Marx y Engels no estalló la revolución proletaria no porque faltara voluntad para hacerla, sino porque no estaban maduras las condiciones objetivas [aumento de la pobreza, desempleo, crisis recurrentes, etc.] ni subjetivas [la existencia del partido de la clase obrera con una labor determinante en la lucha social, económica y política que fuese capaz de forjar la conciencia de clase en la mayoría de los proletarios en un país determinado] para se llevara a cabo hasta sus últimas consecuencias, esto fue algo que nunca entendió, entiende ni entenderá el trotskismo porque habla de revolución permanente para distorsionar la revolución ininterrumpida de Marx y Engels, de este modo Trotsky nunca entendió los cambios que se atravesaron del capitalismo preimperialista al propiamente imperialista, porque nunca visualizó que la revolución proletaria estallaría en la cadena más débil del capitalismo y del imperialismo [Rusia en 1917], cuando él señalaba que se debía esperar a que estallara la revolución proletaria en Occidente, lo cual parece inocente, pero no tiene nada de eso, más considerando que buscaba paralizar y desmoralizar a los bolcheviques, es por ello que posiciones como el menchevismo, el bernsteinismo y el kautskysmo cometían orgías con los trotskistas para las maniobras contrarrevolucionarias de la burguesía y los imperialistas, sobre todo, después del triunfo de la revolución proletaria en Rusia y durante la edificación socialista [la cual intentaron sabotear por medio de complots y asesinatos tanto masivos como selectivos, de este modo los Kamenev, Zinoviev y Bujarin fueron tanto juzgados como ajusticiados por las atrocidades que cometieron]. A este contexto se le debe añadir una cuarta contradicción: entre el bloque capitalista imperialista y el bloque socialista comunista.

https://accionantirevisionista.blogspot.com/2025/12/sobre-el-natalicio-de-jose-stalin.html?m=1&fbclid=IwVERDUAPV-YdleHRuA2FlbQIxMABzcnRjBmFwcF9pZAwzNTA2ODU1MzE3MjgAAR4QlEArkEaHLLEPViPz83-Ba6pzq6rHcXRX93WTf9uHs2poUMC9BRUKHZUVCA_aem_ZRdz7obYbktuZt22Zw1a1A

En 1929 la Gran Depresión azotó a todo el mundo capitalista con crisis, desempleo, pobreza y otros fenómenos propios de una economía con anarquía de la producción [carente de planeación y regida por una competencia desenfrenada], mientras la economía planificada y centralizada en la URSS no afectó en lo más mínimo su situación, al contrario, la Unión Soviética superó en muchas variables económicas a los países capitalistas imperialistas, al grado de que solo era superada por Estados Unidos en el ámbito militar [no fue hasta finales de la década del cuarente y principios de los cincuenta que la URSS superó a Estados Unidos], esta situación irritó a los círculos burgués imperialistas donde Estados Unidos e Inglaterra por temor a que el socialismo se expandiera a otros países financió al nazifascismo para sofocar la lucha de los proletarios y los partidos marxistas leninistas en los países capitalistas, he aquí el motivo por el que instigaron a los Hitler en Alemania, los Hirohito en Japón, los Mussolini en Italia, los Franco en España, los Bichy en Francia [después de la II Guerra Mundial a los Salazar en Portugal, los los Pinochet en Chile, los Videla en Argentina, los Mobutu en el Zaire, y un largo etcétera].

La Segunda Guerra Mundial fue para derrocar al socialismo, pero no lo lograron porque la URSS ganó mucha reputación y le alcanzó para conformar el bloque socialista en Europa Oriental, y de ese modo se evidenció tanto la bancarrota como la pobredumbre del capitalismo en periodo de posguerra.

A nivel nacional los marxistas leninistas nunca lograron consolidarse, y esto tuvo consecuencias nefastas porque después de la fundación de la Sección Mexicana de la Tercera Internacional en 1919, la fundación del Partido Comunista Mexicano, el Partido Socialista Unificado de México y el Partido Popular Socialista, nunca hubo una cohesión seria, al contrario, proliferaba un anarquismo y un liberalismo [en este caso no solo nos referimos a las ideologías, sino a los estilos de trabajo carentes de disciplina, planificación y de intransigencia contra cualquier desviacionismo revisionista] muy marcados, lo cual se reflejó en el trotskismo oportunista y voluble de José Revueltas, Frida Kahlo y Diego Rivera [que en el caso ella y éste último terminaron asumiendo el maoísmo después del declive del trotskismo], el elemento más consecuente fue David Alfaro Siqueiros en su crítica antianarquista y antitrotskista, pero este muralista pese a su consecuencia no fue capaz de impulsar una militancia consecuente contra todas las ramas del revisionismo, sobre todo el jruschovismo, el titoísmo, el browderismo, el castroguevarismo, el maoísmo y el eurocomunismo que cogieron [tomaron, para que no se piense que me expreso de manera lasciva] mucha fuerza en el país. Dicha situación es inaceptable, pero tampoco debía sorprendernos porque México como país capitalista y dependiente del imperialismo [particularmente el estadounidense] es bombardeado por la basura que venden y producen las potencias [no solo me refiero al liberalismo y posmodernismo, también me refiero a la facilidad con la que llegaban documentos carentes de rigor científico, económico, político e ideológico].

https://accionantirevisionista.blogspot.com/2025/12/sobre-el-106-aniversario-de-la.html?m=1&fbclid=IwVERDUAPV-aZleHRuA2FlbQIxMABzcnRjBmFwcF9pZAwzNTA2ODU1MzE3MjgAAR4QlEArkEaHLLEPViPz83-Ba6pzq6rHcXRX93WTf9uHs2poUMC9BRUKHZUVCA_aem_ZRdz7obYbktuZt22Zw1a1A

Una vez dicho lo anterior lo que yo visualizo es un patrón enfermizo que se repite, porque aunque ya no existen la URSS y China socialcapitalistas, socialimperialistas, socialfascistas y socialrrevisionistas en su forma pura y clásica, ambas potencias ahora aliadas persiguen el mismo fin que Estados Unidos y sus aliados históricos [Alemania, Gran Bretaña, Francia y Japón], es decir, aspiran a quirarle el trono y corona capitalistas imperialistas a los Estados Unidos [tal y como el imperialismo estadounidense desplazó la supremacía del imperio británico en el siglo pasado, mientras Reino Unido en tiempos coloniales y de acumulación originaria de capital no tardó en superar a los Países Bajos, que fue el primer mandamás capitalista de la historia en el siglo XV aproximadamente], en ese sentido, son los proletarios los que siguen pagando con sus vidas, sangre, sudor y lágrimas esta podredumbre, es por ello que con las actuales injerencias, Estados Unidos para apoderarse de Venezuela a China le ofreció Taiwán y a Rusia le dejó de disputar Ucrania, como si fueran mercancías desechables, pero eso no borra la posibilidad de nuevas tensiones en el mundo ni las demás existentes, como los jineteos que hace Estados Unidos en Groelandia, el juego de piezas que está haciendo Rusia en Dinamarca e Irán [bajo las órdenes de China] se guerrea con Israel para no dejarle el camino fácil a Estados Unidos en Medio Oriente y Asia Central.

Con esto no quiero decir de manera alarmista ni paranoica que estamos la vuelta de la III Guerra Mundial, pero tampoco es una posibilidad lejana, aunque yo veo más factible las guerras regionales como una remasterización de la Guerra Fría, no porque sea lo ideal, sino porque los círculos capitalistas e imperialistas no han querido llevar al límite sus riñas, debido a que aprendieron como clase social que eso implicaría lidiar con el estallido de poderosos movimientos marxistas leninistas, proletarios, de liberación nacional, anticolonial, antiimperialista, anticapitalista y antifascista.

Pero lo más cómodo sería echarle la culpa de todo a la burguesía y al capitalismo, cuando debemos ejercer la autocrítica porque como marxistas leninistas somos una posición débil, que no ha terminado de bolchevizarse y mucho menos ha sido capaz de sovietizar a las masas, aún no nos hemos recuperado orgánica, política, moral e ideológicamente de la derrota que sufrimos ante la burguesía, los imperialistas, los fascistas, los socialdemócratas, los reformistas, los populistas, los indigenistas, las feministas burguesas y los revisionistas tanto habidos como por haber.

México como punto estratégico para Estados Unidos y los aliados de éste último, no corre el peligro de ser disputado por Rusia y China, pero la situación nacional e internacional puede cambiar, sin embargo, con la actual y autodenominada Cuarta Transformación Obrador en su momento y ahora con Sheibaum, juegan el papel de comodines para que Estados Unidos recupere el terreno perdido en América Latina, sobre todo en Cuba, Venezuela y Nicaragua, dicho colaboracionismo demuestra que México sigue siendo sumiso al imperialismo y que es un país capitalista dependiente que está a merced tanto de chantajes como de presiones, todo con tal de sofocar la lucha antiimperialista y la autodeterminación de los pueblos. Basta con que Trump amenace en aumentar los aranceles a los productos elaborados en nuestro país para que a nivel nacional se siga operando una política antimigrante contra los centroamericanos, sudamericanos y caribeños, no obstante, lo esencial radica en seguir imponiendo los megaproyectos y el extractivismo que deja ganancias multimillonarias a la oligarquía financiera nacional y extranjera [proestadounidense], a costa del sufrimiento de los trabajadores que son expoliados y son más exprimidos que todos los cítricos en las juguerías, dicha situación se empeora cuando la burguesía le deja un campo minado al proletariado con la prostitución, el narcotráfico, el alcoholismo, problemas de salud emocionales y orgánicos porque el obrero no puede pagar alimentos saludables y termina siendo presa tratamientos que no lo curan, sino que lo convierten en cliente y dependiente de los negocios farmacéuticos del capitalista, hasta llevarlo a la tumba y con las cuentas bancarias hasta reventar de “los ricos que se hacen más ricos, mientras los pobres se hacen más pobres” [como se menciona en la jerga popular].

En conclusión, el materialismo dialéctico e histórico nos señalan que la situación nacional e internacional están fuertemente ligadas, y aunque como militantes de Acción Antirrevisionista no tenemos un poder amplio de convocatoria, estamos empezando a ganar aceptación entre nuevos miembros y hasta los movimientos que no compaginan con nosotros [ni nosotros con ellos] nos ven tanto con respeto como como una opción seria de respaldo, es decir, les hemos demostrado que podemos ser un referente sano y serio, con errores y limitaciones, pero jamás asumimos ni asumiremos la lucha social como nuestro monopolio ni nuestra propiedad privada, al contrario, la lucha social es un patrimonio invaluable del proletariado forjado colectivamente, a diferencia de los movimientos de la burguesía y la pequeña burguesía que busca beneficios utilizando a las masas, bajo ese tenor, declaramos no solo a la burguesía como nuestra enemiga, sino también a los revisionistas y oportunistas que fungen como esquiroles para desbaratar el movimiento marxista leninista.

https://accionantirevisionista.blogspot.com/2025/12/posicionamiento-de-accion.html?m=1&fbclid=IwVERDUAPV-d1leHRuA2FlbQIxMABzcnRjBmFwcF9pZAwzNTA2ODU1MzE3MjgAAR6g94eiRY9KW15RQnF0s_Fi-Omp2C257d4ZbCyiuCwTm6thdwMjJtNyAHg83w_aem_5SiWTypQljB_6rfXKnfymg

4.-¿Qué papel juega un partido comunista?

El partido marxista leninista surge como la necesidad e importancia de que el proletariado se arme económica, política, ideológica, cultural, moral, intelectual, científica, tecnológica, orgánica y militarmente en su lucha contra la burguesía y el capitalismo, si no posee este referente está condenado a seguir soportando la explotación, la opresión, la pobreza, el desempleo, la contaminación, las enfermedades descontroladas, la crisis y otros efectos. El partido comunista surgió con Marx y Engels cuando plantean un programa revolucionario a la Liga de los Justos y posteriormente se denominó la Liga de los Comunistas, este fue el primer ejercicio de planificación, centralismo democrático [aunque a mediados del siglo XIX no existía ese concepto, pero sentó las bases para lo que posteriormente Lenin y Stalin implementaron, junto con los continuadores del marxismo leninismo] y disciplina revolucionarias entre la clase obrera, ya fue en la segunda mitad de los años 1800[‘s, para los amantes de los anglicismos pongo el apóstrofe previo a la letra s] que se logró fundar la Asociación Internacional de Trabajadores o I Internacional que reunió a los comunistas y obreros de la mayoría de los países europeos, con un programa de lucha, declaración de principios y estatutos más acabados [por decirlo de alguna manera], aunque el proceso no fue fácil porque se tuvo que luchar contra las concepciones del socialismo utópico pequeñoburgués y el comunismo burgués conservador [incluidas las tendencias de Fourier, Blanc, Owen y otros], el anarquismo de Proudhon y Bakunin, no porque fueran etiquetas en abstracto, sino porque de manera concreta saboteaban e instigaban como esquiroles para que la unidad de concepción y de acción no se consumara en la AIT. Durante la II Internacional después de la muerte de Marx y Engels alzaron cabeza las primeras concepciones revisionistas como las de Bernstein y Kautsky que negaban la necesidad de la revolución proletaria, la instauración de la dictadura proletaria y la importancia de un partido monolítico que realizara su labor de forma clandestina para no ser capturados por los enemigos de clase ni sus agentes. Cuando Lenin y Stalin, junto con el Partido Obrero Socialdemócrata de Rusia [posteriormente denominado Partido Comunista bolchevique de la Unión Soviética] se cohesionaron criticaron esta traición y distorsión del marxismo leninismo, pero no fueron los únicos a los que se les combatió, al interior de Rusia se luchó sin tregua contra el trotskismo, el eserismo, el bujarinismo, el zinovievismo, el menchevismo, el populismo y otras tendencias colaboracionistas, entreguistas, capitulacionistas y pactistas. Los comunistas rusos tuvieron el mérito de aportar el bolchevismo, entendido como un estilo audaz de trabajo que combina equilibradamente tanto la teoría como la práctica, y si bien posee tanto errores como limitaciones cuando no las reconocemos ni mucho menos hacemos por corregir nuestros desaciertos, nos cobra factura, y más en los partidos comunistas de los países capitalistas [desde el siglo pasado hasta la fecha] donde asumen estilos de trabajo erróneos como los de tipo socialdemócrata, reformista, revisionista o menchevique, donde no han logrado la bolchevización entre sus filas, al contrario están sufriendo un proceso de menchevización [en Occidente a eso le conocemos como oportunismo]. Un auténtico partido marxista leninista no acepta individuos de posturas ajenas y hostiles a su carácter monolítico, mucho menos deberá cegarse en la cantidad, cuando lo que importa es la calidad, en el partido marxista leninista no sirven los miembros de origen burgués y pequeñoburgués, y menos si nunca renunciaron a sus concepciones de clase, la prioridad fue, es y será incorporar entre las filas al proletariado, y no a todo el proletariado, sino a los elementos más avanzados política e ideológicamente, los más resueltos y decididos a llevar la lucha de clases hasta sus últimas consecuencias contra los capitalistas.

El partido marxista leninista deberá reunirse regularmente, cada miembro y estructura deberá aportar financieramente [por lo menos de forma simbólica], así como aceptar la línea política y participar activamente en al menos una estructura del partido, quien no asuma a cabalidad estas condiciones no puede ser aceptado y quien no asuma a cabalidad esas tareas deberá ser expulsado. El problema radica en que los actuales partidos que se dicen socialistas, comunistas, proletarios o marxistas leninistas no son congruentes, al contrario, ya están en un peligroso proceso de degeneración que los está convirtiendo en partidos burgueses, pequeñoburgueses, socialdemócratas, reformistas, mencheviques y revisionistas, que premian a los dóciles y castigan tanto a los críticos como a los cuadros más sanos de la militancia, no diré nombres porque ya lo señalé en las líneas anteriores.

5.- ¿Cual fue tu experiencia dentro del FPR Y EL PCMML?

Como lo mencioné en las líneas anteriores, hay envidias, celos, intrigas y calumnias, en lo personal considero que nunca me perdonaron el hecho de que siendo un teórico pude codearme con fanfarrones que presumen ser “prácticos” al grado de que desdeñan el trabajo teórico, gracias a mí la biblioteca del PCMML y el FPR que no pasaba de las obras más conocidas de los clásicos y sus continuadores, pasaron a tener una biblioteca digital de casi mil textos, y el detrás es más amplio de lo que aparenta porque sacrifiqué mi tiempo, ocio, mis asuntos personales, laborales, académicos y profesionales para que estuvieran blindados teóricamente, el problema es que mis condiciones no me permitían asumir de lleno las tareas de la Comisión de Educación, cuando la cruda realidad te enseña que no puedes movilizarte ni dedicarte de lleno a la militancia si no tienes los suficientes recursos para ello, penosamente el ritmo de trabajo y las situaciones demandantes tanto al interior del PCMML, el FPR, la UJRM y otros satélites del primer referente que mencioné no están hechas para que las dirijan los proletarios, semiproletarios y campesinos pobres, al contrario, son la carne de cañón, mientras los militantes burgueses, caciques, pequeñoburgueses y terratenientes son los que se llevan todo el crédito y los beneficios de la lucha, a tal grado de que Otalo Padilla [militante del FPR Oaxaca] reconoció que les cobran mochada [sobornos] a las constructoras para dejarlas operar en zonas donde tienen tanto presencia como militancia y José Alberto Martínez Luna [hijo del activista Tomás José Martínez Pinacho] financió las actividades del FPR, pese a que dicen que no participan en elecciones, ni en el sistema de partidos políticos, micho menos para el Estado burgués, al contrario, su propiedad privada es la lucha social y su Estado lo usan para reprimir a sus críticos, de ese modo se demuestra que el FPR y el PCMML “se convirtieron en aquello que juraron destruir” [famoso dicho viral que circula wn redes sociales]. En todos lados dicen que soy el ejemplo de lo que un militante no debe decir ni hacer, lo que no dicen es que yo hice cobertura de movilizaciones y mesas de diálogo donde nunca estuvieron los Omar Garibay, los Florentino López, los Carlos Pérez, las Elizabeth Mújica y las Ivonne Gutiérrez, pero claro, ellos se sienten de la burguesía del movimiento social [entiéndase esto como la élite revisionista y oportunista], mientras yo nunca quise ser parte de ese ambiente, yo al contrario, siempre preferí ser un militante de base y trabajar con las bases por mi perfil proletario, porque eso ya se les olvidó y ya no lo aplican desde que su papel de líderes los puso en otro estatus, ellos ya no saben lo que es vivir a presión constante cada fin de mes, despertarse en la madrugada y regresar a casa agotados cubriendo jornadas de ocho a doce horas, ellos por el contrario, les dejan todo servido, planchado, la comida hecha, el piso barrido y trapeado, los trastes limpios, la ropa limpia, destendida, planchada y arreglada tanto en el clóset como en las cajoneras. En el Congreso de los 20 años del FPR [el 26 de septiembre del 2021] dí una intervención incómoda e Ivonne Gutiérrez quiso callarme, yo solo la silencié con unas señas dándole a entender que no me interrumpiera, al final la delegación de la juventud y artistas de Oaxaca me ovacionó de pie y Florentino Pérez me dijo “muy bien camarada” por la presión que ejercí sobre él y sus correligionarios [supongo que desde aquí me agarraron más coraje del que ya me tenían].

https://accionantirevisionista.blogspot.com/2025/09/frente-popular-revolucionario.html?m=1&fbclid=IwVERDUAPV-iNleHRuA2FlbQIxMABzcnRjBmFwcF9pZAwzNTA2ODU1MzE3MjgAAR4XotpEu_TiO_ylmpdueJY40idZi_9_h1cACUxqKR62tiiidBrQLFWyR2oQ9A_aem_712F6Mt_H8pcgRuwUBIdpw

El llegue que más gocé fue tres años atrás porque con Carlos Pérez nos tiramos habladas, y yo le reclamé que no era paquetería de autobús porque los delegados en el Campamento Internacional de la Juventud Democrática, Antifascista y Antiimperialista tiraban sus mochilas y maletas cerca de la mesa de registro, lo cual no me pareció porque si se perdían las pertenencias u objetos de valor me iban a responsabilizar a mí, al final me ignoró y se fue a otro lugar como el pusilánime e irresponsable que es, y para no hacer más tenso el ambiente me largaba cuando se realizaban las actividades nocturnas para no desgastarme, de tal manera que regresara en los próximos días a la Universidad Autónoma Chapingo [donde se llevó a cabo dicho evento], al final terminó siendo lo mejor porque cubría las tareas con mejor ánimo y disposición, incluso aunque no es mía “la Casa del Campesino” [que me prestaron para pernoctar] no tuve problema en compartirla con mi papá y otros compañeros que pudieron tanto descansar como realizar su aseo personal. El último día del evento [cuyo acrónimo era CIJDAA] barrí la explanada e Irving Olivos [otro compañero humilde y valioso, que quisiera cualquier amigo y organización social consecuente] me reconoció por esa labor dando a entender que de nada servía una comisión de limpieza si no hacía su función y mucho menos en la zona donde se necesitaba. Ese evento no tuvo nada de antifascista, antiimperialista, anticapitalista, democrático, revolucionario ni proletario, al contrario, parecía un campamento burgués y pequeñoburgués, de hijos de mami y papi mimados y malcriados, que fueron presas del alcoholismo [el cual reconocieron abiertamente durante el evento] y de sus orgías a puertas cerradas, donde solo podían acceder las guapas, los guapos, con dinero o de pérdida con un miembro sexual bien dotado y experimentado, donde cada quien es libre de decir y hacer lo que quiera con su dinero, en el lugar y momento que mejor considere, pero si en este tipo de espacios se forja el “hombre nuevo” [y la “mujer nueva” para que no les arda a las feministas burguesas] entonces no me interesa ser parte de ellos [y que mejor se pongan a ver series frívolas en Netflix como “Gossip Girl” o “Élite”, cuyos hábitos y vicios no les quedan mucho a deber tanto a la producción estadounidense como la española mencionada en las líneas anteriores].

Estos fueron los momentos más polémicos que viví, los que me han analizado psicológica y emocionalmente hablando dicen que soy soberbio, prepotente, provocador, irritable, radical y revanchista, pero la única diferencia es que yo lo acepto y no ando de hipócrita aparentando lo contrario, y aunque son estilos inaceptables, prefiero eso a ser un indiferente, negligente, indolente, oportunista, revisionista y dócil ante las arbitrariedades e injusticias. El problema ahora no es que surgieramos como Acción Antirrevisionista, ahora el reto es mantenernos y no perder nuestra esencia porque si eso pasa cometeremos la misma teoría y práctica que hemos criticado de nuestros rivales.

 https://accionantirevisionista.blogspot.com/2025/09/partido-comunista-de-mexico-marxista.html?m=1&fbclid=IwVERDUAPV-hRleHRuA2FlbQIxMABzcnRjBmFwcF9pZAwzNTA2ODU1MzE3MjgAAR6g94eiRY9KW15RQnF0s_Fi-Omp2C257d4ZbCyiuCwTm6thdwMjJtNyAHg83w_aem_5SiWTypQljB_6rfXKnfymg

6.- ¿Qué crees que necesite el proletariado mexicano en estos momentos?

Su propio partido marxista engelsista leninista stalinista dimitrovista hoxhaísta, y esa tarea solo podemos llevarla a cabo la militancia de Acción Antirrevisionista porque tenemos clara nuestra teoría y práctica.

La lucha de clases no es solo en confrontación directa con la burguesía, también debemos ganarnos a los proletarios de los sectores estratégicos de la economía, y los capitalistas no se quedarán callados ni cruzados de brazos, al contrario, para que no logremos ganarnos a la clase obrera están, estuvieron y estarán dispuestos a vetarnos de cualquier escuela o trabajo donde nos ubiquemos, despedirnos, encarcelarnos, agredirnos psicológica y físicamente hablando, desaparecernos e incluso matarnos, pero esa actitud no se impondrá porque el proletariado cuando adquiere conciencia de clase y está dispuesto a dar la vida por su causa, la burguesía esconde su pusilanimidad con mares de sangre [vean a Freezer que en Dragon Ball Z temía al poder de los saiyayin, pero el hijo de Bardack, el último saiyayin que lo desafió antes de la destrucción del planeta Veyita, y cuyo descendiente que es Kakarotto, terminó humillando a Freezer, en esa batalla no murió Freezer, pero con su padre el Rey Kordo, fueron exterminados por Trunks, el hijo del príncipe Vegeta y el nieto del Rey Vegeta]. 

El proletariado mexicano deberá romper con los sindicatos patronales [CTM, CNC, CNOP y SNTE] y los partidos políticos oficiales [PRI, PAN, PRD, Morena, etc.], pero eso no se dará “solo” o “por sí mismo”, al contrario, los elementos marxistas leninistas más probados deberán asumir esta ardua labor, que no será fácil ni simple, al contrario, será difícil y compleja, más porque hay una constante represión y persecución, donde la burguesía preferirá mover a sus mercenarios para que se ensucien las manos, en lugar de perder influencia, por muy mínima que sea [como en la película de “Bichos” donde las langostas hacían hasta lo imposible para vivir a costa del trabajo de las hormigas, y estas últimas se terminaron rebelando contra sus verdugos hasta expulsarlos].

El proletariado deberá ver en Acción Antirrevisionista que somos una opción seria y consecuente, pero para eso debemos ser disciplinados, organizados, puntuales y decididos, de lo contrario estaremos en el mismo lamentacionismo y autoflagelo que señaló Omar Garibay Guerra en la Conferencia Nacional Ordinaria en 2022 del Partido Comunista de México marxista leninista: “No nos ganamos a la clase obrera, o al revés nos rechaza” [por lo menos reconoció esa falla, el problema es que su organización no ha hecho nada para revertirlo, no lo hará ni lo hizo].

Tenemos un serio problema en cuanto a que poseemos una base pequeñoburguesa, lo cual nos limita para forjar un vínculo directo y estrecho con el proletariado, pero no vamos a darnos por vencidos. Como decía Marx “no hay peor lucha que la que no se hace”.

https://accionantirevisionista.blogspot.com/2025/09/situacion-del-proletariado-en-mexico.html?m=1&fbclid=IwVERDUAPV-ntleHRuA2FlbQIxMABzcnRjBmFwcF9pZAwzNTA2ODU1MzE3MjgAAR4QlEArkEaHLLEPViPz83-Ba6pzq6rHcXRX93WTf9uHs2poUMC9BRUKHZUVCA_aem_ZRdz7obYbktuZt22Zw1a1A

7.- ¿Si el FPR y el PCMML degeneraron en el revisionismo crees que puedan corregir?

Que más qusiéramos que así fuere, sin embargo, son pocos los casos que han logrado admitir sus errores y corregirlos, y eso solo lo hicieron Marx, Engels, Lenin, Stalin, Dimitrov y Hoxha, en el caso de los alemanes superaron su condición hegeliana y en ocasiones voluble por el lado feuerbachiano [que llevó a Karl y a Friedrich a posiciones idealistas y metafísicas, pero que con el estudio y la lucha fueron superando], en el caso del ruso y el georgiano reconocieron que el federalismo no era la forma correcta contra la estructura monárquico zarista, sin olvidar que estos dos soviéticos también desecharon la idea de una transición pacífica hacia el socialismo [la cual desearíamos pero la burguesía y el capitalismo prefieren deshacerse de vidas inocentes antes que ceder voluntariamente su paso al socialismo y la toma del poder por el proletariado], el búlgaro admitió su error cuando fue la insurrección de 1923 en su país porque no estaban maduras las condiciones objetivas y subjetivas para emular la experiencia soviética, al contrario, faltaba la bolchevización que después adquirió el partido marxista leninista de dicha nación eurooriental, por último, pero no menos importante, en el caso del albanés reconoció tardíamente que el jruschovismo, el maoísmo, el titoísmo y el castroguevarismo, eran tendencias revisionistas que consumaron la restauración capitalista [donde se impulsaba la edificación socialista y en donde ésta última no se logró se neutralizaron a las fuerzas marxistas leninistas], tuvieron que pasar 8 años para denunciar y combatir al jruschovismo abiertamente [desde el ascenso de esta tendencia en 1953, la cual fue combatida y denunciada abiertamente hasta 1961] , 37 años en deslindarse públicamente del maoísmo [tomando en cuenta que el PTA surgió en 1941 y fue hasta 1978 que hace la ruptura abierta], 9 años del castroguevarismo [en 1959 Hoxha respaldó el triunfo de la revolución cubana y hasta 1968 denunció el carácter desviacionista de esta postura] y asumieron actitudes titubeantes hacia el titoísmo que duraron un octenio en hacer la ruptura [en 1941 todavía Hoxha, el PTA y Albania socialista idealizaban el papel de Yugoslavia, hasta que el PCUS marcó la pauta para criticar y deslindarse del titoísmo por su colaboracionismo con Estados Unidos e Inglaterra]. Con esto queremos demostrar que no es perfecta la lucha revolucionaria, hay aciertos y errores, pero tampoco se trata de solapar fallas en los principios, sino al contrario, enmendarse cuando se cometen desaciertos para cualificarse y superarse colectivamente.

El PCMML solo se acuerda de Sergio Barrios cada 24 de septiembre [su aniversario luctuoso], pero no sabe resignificar su legado de unir la formación teórica marxista leninista con la construcción práctica con la clase obrera, todo porque los contemporáneos de Agustín García Martínez [nombre civil de Sergio Barrios] no asumen la lucha intransigente contra el revisionismo, al contrario, tanto ellos como los militantes jóvenes se dejaron seducir por desviacionismos que solo desorientan a la clase obrera y le hacen el juego a la burguesía, porque se olvidaron de luchar contra el trotskismo, el maoísmo, el castroguevarismo, el browderismo, el eurocomunismo, el titoísmo y otras tendencias que son las armas favoritas del capitalismo para prolongar su existencia como modo de producción hegemónico. El PCMML no está atravesando por un periodo de bolchevización, sino todo lo contrario, de menchevización porque se refugian en la izquierda burguesa contra la derecha capitalista, pero cuando la izquierda domesticada gana posiciones se abrazan de la derecha porque ofrece mejores dádivas, he aquí el motivo por el que dejaron de ser una opción seria y pasaron a ser el hazmerreír de quienes entendieron su degeneración, lo cual es peligroso porque vulnera a sus bases y los dirigentes además de ganar impunidad se hacen de cargos estratégicos en el sector público o privado, obtienen becas, aumentos, financiamientos y créditos, los cuales no verán ni recibirán ni de chiste los militantes consecuentes ni la gente que “vive al día” [donde basta un día sin trabajo para desequilibrarse económica y emocionalmente hablando], Florentino López lo sabe bien porque él posee un estilo de vida alejado de las carencias del pueblo ñuu savi [y como buen hegemonista que es lució adelante de la marcha del 6 de abril del 2019 su bandera del PCMML en Acapulco, demostrando que es un hipócrita porque de palabra exalta la unidad y en la vía se los hechos se apropia de un espacio colectivo que es el Encuentro Nacional de la Unidad del Pueblo Mexicano, pero no son los únicos, también el Frente de Defensa Popular y el Frente Popular Francisco Villa México Siglo XXI arrastran vicios caudillistas, no por nada el FPR y el FDP fueron hermanos gemelos separados al nacer del Frente de Lucha Popular, al menos en Guerrero así fue hasta que en 2001 cada quien se fue por su lado, donde quiera se cuecen habas], y sus actitudes son más mestizas que las de Ulises Ruiz Ortiz, Gabino Cué, Alejandro Murat y otros tipos nefastos de su entidad federativa [Oaxaca], pero no es el único caso cuestionable, Omar Garibay Guerra vive como buen pequeñoburgués en un espacio confortable al Sur de la Ciudad de México,y si supiera lo que es ser proletario ni siquiera tendría tiempo para jugar a los muñequitos de plomo [porque así ve a sus subordinados y los pone en peligro debido a que liberaliza los documentos internos circulándonos desde su propia casa, su propia computadora, su cuenta personal de correo y su propia señal de internet, pero no importa porque es el mejor, nótese la ironía en este comentario].

https://accionantirevisionista.blogspot.com/2025/09/critica-al-revisionismo-y-autocritica.html?m=1&fbclid=IwVERDUAPV-rBleHRuA2FlbQIxMABzcnRjBmFwcF9pZAwzNTA2ODU1MzE3MjgAAR50bQzt66edUNvvPy_Y3DhGqdy16I59hgavb9FdZTgJgqWoU341DJmLgegsLw_aem_mlcyQBCAlNjYfP3x6LJIHA

8.- ¿Que se puede rescatar del movimiento comunista (si es que lo hay) en México?

Que fue importante la creación de la Sección Mexicana de la Tercera Internacional en 1919, pero no fue determinante para que influyera teórica y prácticamente en la revolución mexicana porque siguió en ese proceso imperando una lógica pragmática y ecléctica de los protagonistas de dicho acontecimiento histórico. Fue importante que la Sección Mexicana de la Tercera Internacional impulsara una campaña para que México entablara relaciones diplomáticas con la naciente Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, pero eso nunca se reflejó un trabajo militante, cohesionado, disciplinado y consecuente que fuera capaz de orientar la lucha revolucionaria en aquel entonces.

David Alfaro Siqueiros fue importante en la lucha contra el trotskismo y el anarquismo, pero fue mayoriteado por revisionistas como Frida Kahlo, Diego Rivera, José Revueltas y Lombardo Toledano, el primer muralista mencionado en este párrafo no fue capaz de impulsar un partido monolítico y bolchevizado, al contrario, permitió que proliferaran posiciones como el jruschovismo, el titoísmo, el castroguevarismo, el maoísmo, el eurocomunismo y otras variantes del revisionismo, no fue hasta la fundación del PCMML con Sergio Barrios que se hizo un deslinde con respecto a estas tendencias, sin embargo, al final prevaleció una actitud tanto ecléctica como pragmática que en su momento señaló Gabriel Robledo Esparza [que no es el modelo a seguir en todo sentido, pero tan siquiera aportó documentación que reveló la degeneración maoísta del PCMML, y que eso explica el por qué se liberaliza tanto el acceso como la permanencia indiscriminada de elementos burgueses y pequeñoburgueses con tendencias bastante cuestionables como el castroguevarismo, el tercermundismo, el luxemburguismo, el gramscismo, el revisionismo del siglo XXI, el mariateguismo y un largo etcétera].

Ante esa situación tan deplorable, la militancia de Acción Antirrevisionista reconoce que si las posiciones revisionistas tomaron fuerza y hegemonía, fue porque asumimos un silencio cómplice, una autocensura, un seguidismo y una lucha desesperada cuando el grado de conciencia y experiencia que teníamos en ese entonces no nos dió para derrocar a los revisionistas de la dirección, tampoco pudimos contrarrestar la acitud pasiva y cómoda de las bases.

9.- ¿Cual es tu opinión de la CIPOML?

Que son los más grandes charlatanes que ha habido en los últimos porque de palabra critican el revisionismo [sin profundizar su versión clásica y sus vertientes, mucho menos la influencia que tiene en los movimientos actuales], pero en la vía de los hechos solapan las orgías revisionistas [de las embajadas que tienen en casi 30 países del mundo] en sus filas [porque ellos también son revisionistas] porque tienen castroguevaristas en Estados Unidos [con su división llamada “Fidel Castro], Ecuador [Pablo Miranda que se llena la boca hablando de su 1959 en alusión al año que triunfó la revolución cubana], Brasil [Leonardo Pericles que presume su cuadro en la pared de su casa donde aparece Ernesto Guevara], España [Raúl Marco que invitó a la embajada cubana en España a la refundación del PCEML en 2006, que no es ni la sombra de lo que fue entre 1964 y 1985], República Dominicana [Virtudes Álvarez que se pasea como adolescente en la embajada cubana que está en su país]; maoístas en Brasil [Luiz Falcão donde él señala que la restauración del capitalismo en China fue en 1978, cuando el cretino niega a Mao y el maoísmo clásico como los enterradores del socialismo cuando en 1954 matan a Kao Kang los revisionistas chinos], India [Vijay Singh que fue puesto en ridículo por Bitácora Marxista Leninista cuando él no conocía el Informe de Iván Kovalev a Stalin del 24 de diciembre de 1949, donde se señalan las desviaciones de la camarilla oportunista y revisionista de Mao]; los jruschovistas en España [donde Manuel Pardo, militante del PCEML defiende el Pacto de Varsovia, como “contrapeso” de la OTAN, pero lo que no dice es que el Pacto de Varsovia la URSS jruschovista brezhnevista lo dirigió para someter al bloque revisionista de Europa Oriental y para disputarle tanto la corona como el trono capitalista e imperialista a Estados Unidos, más tomando en cuenta que el socialismo fue derrocado dos años antes de la creación del Pacto de Varsovia] y los trotskistas también hicieron de las suyas porque desmantelaron el Partido Comunista Revolucionario de Bolivia y minaron a la Juventud Comunista de España Marxista Leninista, cuando esto no solo es culpa del trotskismo, sino también de las riñas y el deseo de poder que se enemistó con los intereses de otras tendencias revisionistas al interior de sus filas, por esto y mucho más la CIPOML no es una opción a tomar en cuenta ni en serio.

Otro evento bastante cuestionable fue la dedicatoria que hicieron a Fidel Castro y Hugo Chávez, pintándolos de “antiimperialistas” cuando ambos fungieron como satélites del imperialismo ruso y chino, mientras por debajo de la mesa les firmaban contratos al imperialismo estadounidense, al final la CIPOML le hace el “caldo gordo” [de quedabien] a ambas potencias capitalistas orientales, mientras solo critica a las occidentales, y un marxista leninista serio combate todos los brazos del imperialismo sin excepción.

Si bien esta situación es inaceptable, es normal entre ellos porque los partidos que fundaron la CIPOML reprobaron su primera batalla contra el revisionismo albanés de Ramiz Alia [tras la muerte de Hoxha y la destrucción de la Albania socialista en 1985] porque en lugar de cuestionarlo y combatirlo, le hicieron un deplorable seguidismo que los terminó desenmascarando porque traicionaron la obra de Hoxha, del PTA y la Albania socialista, y esto demostró que nunca intentaron superar sus propias desviaciones los partidos “proalbaneses” y solo utilizaban esa etiqueta para encubrir tanto sus crímenes como sus inconsecuencias.

En lo único que coincido con la CIPOML es que nació en mismo año que yo, en 2026 cumpliremos 32 años de existencia, la única diferencia es que rompí con ellos para no contaminarme porque pudren todo lo que tocan, al igual que otras plataformas como la ICOR [Coordinadora Internacional de Organizaciones Revolucionarias] y el EIPCO [Encuentro Internacional de Partidos Comunistas y Obreros], por mencionar algunas, hasta la licuadora de mi mamá es más revolucionaria que todos ellos juntos.

Por eso hacemos un llamado fraterno a los auténticos marxistas leninistas para que creemos una opción tanto seria como consecuente que sea digna de ganarse la atención de la clase obrera, donde aprendamos a corregir nuestros errores y mejoras nuestros aciertos, con autocrítica correctiva, disciplina, cohesión, organización, consecuencia y temple revolucionario.

https://accionantirevisionista.blogspot.com/2025/12/fundacion-y-disolucion-de-la-urss.html?m=1&fbclid=IwVERDUAPV-vVleHRuA2FlbQIxMABzcnRjBmFwcF9pZAwzNTA2ODU1MzE3MjgAAR50bQzt66edUNvvPy_Y3DhGqdy16I59hgavb9FdZTgJgqWoU341DJmLgegsLw_aem_mlcyQBCAlNjYfP3x6LJIHA

10.- ¿Que tareas tiene un frente único?

El Frente Único es una táctica amplia donde convergen obreros, campesinos, maestros, estudiantes, amas de casa, y otras clases trabajadoras no proletarias, con el objetivo concreto de derrocar el fascismo cuando ya ha sido instaurado, no obstante, el partido marxista leninista si no está bolchevizado ni templado lo suficiente, no solo no podrá mantener esa táctica, tampoco podrá aprovecharla para superar el capitalismo y expulsar al imperialismo, es por ello que el partido marxista leninista deberá ser paciente y audaz para ganarse tanto su autoridad como la dirección de esta propuesta unitaria, donde no deberá relajarse ni ceder la iniciativa porque el Frente Único si pasa a ser dirigido por los socialdemócratas, anarquistas, reformistas y revisionistas corre el riesgo de diluirse, por eso es importante que en etapas decisivas si hay titubeos y concesiones al enemigo de clase estas tendencias deberán ser purgadas de forma innegociable e irreversible, más considerando que su naturaleza de clase los hace preferir la alianza con la burguesía que ser aplastados por el proletariado cuando éste último se decide a emprender la lucha hasta sus últimas consecuencias.

El frente único se implementó exitosamente en Europa Oriental porque dichos países después de la Segunda Guerra Mundial, además de derrotar a los fascistas y expulsar a los imperialistas destruyeron el capitalismo temporalmente para impulsar la fugaz experiencia de socialismo que asumieron [a excepción de Yugoslavia].

Las experiencias donde el Frente Único no se aplicó correctamente fue en toda América, África y Oceanía, la mayor parte de Asia [a excepción de la Asia Soviética] y en Europa Occidental, porque solo se quedó en el plano de derrotar a los fascistas y expulsar a los imperialistas, para que en su lugar llegaran otros imperialistas a neocolonizar dichas latitudes y nunca alcanzaron el socialismo, al contrario, el capitalismo prosperó sin fascismo temporalmente, pero las masas estuvieron a merced de los regímenes de democracia burgués liberal o de tipo burgués revisionista, pero nunca lograron bolchevizarse los partidos comunistas en esas zonas, al contrario se menchevizaron y degeneraron en partidos burgueses, pequeñoburgueses, de la aristocracia obrera, revisionistas, socialdemócratas y reformistas, como el caso del PCE [Partido Comunista de España] con Ibarruri y Carrillo [con una tendencia pragmática y ecléctica, en un primer momento sumisa al jruschovismo, posteriormente con el maoísmo y con relaciones muy estrechas tanto con el castroguevarismo como con el revisionismo coreano o kimilsungista], el PCF [Partido Comunista de Francia] de Thorez y Marchais y el PCI [Partido Comunista de Italia] de Togliatti y Berlinguer, donde los partidos integrantes de la Kominform se les orientó no que construyeran el socialismo, sino que tan siquiera se opusieran al Plan Marshall [sistema de crédito para la reconstrucción de los países que entraron en guerra y cuyo beneficiario fue Estados Unidos porque se enriqueció manteniendo endeudados a los países de Europa tanto Central como Occidental] y que purgaran a los elementos desviacionistas de sus filas, al final, no hicieron lo uno ni lo otro, al contrario, expulsaron a los elementos más consecuentes y terminaron rehabilitando no solo a los socialdemócratas, reformistas y revisionistas, incluso rehabilitaron a los fascistas como Franco en España, en Italia tuvieron nexos turbios y estrechos con el Partido Democristiano al igual que con el Partido Liberal Italiano [algo equivalente al PRI y PAN en México] y en Francia pactaron con partidos como el Centro Nacional de Independientes y Campesinos y la Unión para la Nueva República [que tampoco le quedó mucho a deber al fascista de Bichy durante la Segunda Guerra Mundial], en esencia terminaron siendo los esquiroles perfectos de la burguesía para sabotear la unidad de los marxistas leninistas con el proletariado.

11.- ¿Hay condiciones en México y en el mundo para materializar esas tareas?

Sí, pero requieren un temple, una disciplina de acero, una organización, una convicción inquebrantable de llevar la lucha de forma exitosa y hasta sus últimas consecuencias, dicha experiencia no es líneal, tendrá altas y bajas, pero no trascenderá si no hay una Nueva Internacional Marxista Engelsista Leninista Stalinista Dimitrovista Hoxhaísta o la Internacional del Socialismo Proletario y el Comunismo Científico que sea solvente, tanto en su plataforma general como en lo particular con sus partidos marxistas engelsistas leninistas stalinistas dimitrovistas hoxhaístas de cada país. Si no se posee esa estructura regida bajo el centralismo democrático, con un respaldo de masas y una combatividad probada será imposible no solo destruir el fascismo y expulsar a los imperialistas, sino tampoco se podrá madurar hacia una revolución proletaria que destruya el Estado burgués y lo sustituya por un Estado de dictadura proletaria, lo mismo podemos decir de la propiedad privada de los medios de producción que deberá ceder su lugar a una propiedad social de los medios de producción, ya que si no lo vemos ni impulsamos bajo esa ruta, terminaremos siendo unos traidores de la clase obrera y del marxismo leninismo, ya sea hippies, liberales, izquierdistas, socialdemócratas, populistas, revisionistas, anarquistas, fascistas, conservadores, derechistas u oportunistas, pero traidores al final de cuentas.

Por eso es importante combatir enérgicamente a quienes deseen destruir el Frente Único, porque no solo se trata de la burguesía, los imperialistas y los fascistas que buscan derramarle hasta su última gota de sangre, los revisionistas, socialdemócratas y reformistas deberán ser desenmascarados en sus intenciones antes de que sea demasiado tarde y aplastarlos sin piedad junto con todo el sistema que los instiga y financia.

12.- ¿La táctica de los soviets sigue vigente y por qué?

Sí porque no se trata de esperar a que los soviets se instauren hasta la construcción y consolidación del socialismo, es decir, los soviets son los órganos de insurrección y de base de la clase obrera [como masa, no como militantes del partido marxista leninista], donde deberán ensayar la discusión colectiva de los problemas y situaciones que enfrenten bajo el capitalismo al igual que su lucha contra la burguesía, así como el respeto de la toma colectiva de decisiones por determinación mayoritaria [50+1 %], de esta manera el proletariado se habitúa a esta forma de organización y después de la toma del poder el Estado de dictadura proletaria adquiere esta forma [de soviets], lo cual es un avance cualitativo porque bajo la dictadura del capital o de la burguesía en el capitalismo los poderes se dividen en judicial, ejecutivo y legislativo [al menos en la forma clásica del federalismo burgués], en cambio, bajo el socialismo los soviets de forma centralizada cumple las funciones de los tres poderes de un modo más operable, funcional y dinámico porque el poder proletario unifica a las masas, mientras que el poder burgués tiene pugnas y riñas entre las distintas fracciones de la burguesía [pugnas interburguesas] por la lógica individualista, egoísta, utilitarista, arribista y oportunista que los forza a hacer cambios de régimen de forma violenta en algunos casos y en otros de forma pactada.

Los socialdemócratas, reformistas, izquierdistas, populistas y revisionistas temen a este concepto, y en lugar de ello hablan de consejos o comunas, pero esas formas poseen una esencia pequeñoburguesa porque poseen una lógica regionalista, desarrollista, sectaria y coexistencialista [porque no busca superar al capitalismo, sino competir con él u oxigenarlo], los ejemplos fallidos de comunas o consejos los podemos ver con los zapatistas en Chiapas [que se alimenta de las ONG’s, monopolios privados y extranjeros, así como el manejo lucrativo y turbio de bares y discotecas fuera de las comunidades donde tienen sus bases, lo cual se refleja en su eclecticismo y pragmatismo donde mezclan trotskismo, maoísmo, castroguevarismo, titoísmo, revisionismo del siglo XXI, browderismo, anarquismo, feminismo burgués, indigenismo, mariareguismo, gramscismo, luxemburguismo y otras posturas desviacionistas] o Kurdistán en Medio Oriente [que vende petróleo a Estados Unidos e Israel, pero también compra armas a Rusia, sin olvidar el oportunismo de sus dirigentes y sus seguidores que en esa experiencia ven socialismo donde no lo hay, lo cual ha sido muy pronunciado en organizaciones maoístas como la ICOR, y su máximo exponente que es Abdullah Öcalan asume un eclecticismo lamentable de tendencias inconsecuentes como el anarquismo, el feminismo burgués y el titoísmo, lo cual revela su esencia voluble, oportunista y revisionista].

Una vez dicho lo anterior, los soviets además de prosperar en la época socialista de Lenin y Stalin en la URSS, se replicaron en forma de democracia popular en los países de Europa Oriental [que fugazmente alcanzaron el socialismo, a excepción de Yugoslavia], pero también trascendió esa táctica en países como Irlanda, Inglaterra, Hungría y Alemania [que nacieron degenerados por su carácter socialdemócrata y anarquista, pero que al final asumían el concepto clásico en ruso], ahora de lo que se trata es de sacar lecciones de esas experiencias y entender por qué no trascendieron, en parte porque no había partidos marxistas leninistas bolchevizados en los países capitalistas de Europa Occidental y Central [sin olvidar el resto del mundo, exceptuando a la URSS de 1917 a 1952, Albania de 1944 a 1985 y el resto del Bloque Oriental de 1945 a 1953 aproximadamente que transitaron fugazmente hacia el socialismo] y las burguesías imperialistas de dichas latitudes afilaron su maquinaria para sabotear la unidad de los proletarios de todo el mundo tanto con la URSS como con el resto del bloque socialista, a ello habría que añadir la autocrítica porque al interior de los países socialistas hubo situaciones que no se manejaron correctamente como la relajación de la vigilancia revolucionaria, la falta de depuración de los elementos oportunistas y revisionistas, así como el triunfo de estos últimos que lograron con mucha facilidad la destrucción del socialismo [y cortaron la posibilidad de arribar al comunismo] y terminaron restaurando el capitalismo, lo cual tuvo resultados nefastos porque la propiedad social de los medios de producción volvió a ser privada y el Estado de dictadura proletaria regresó a ser de dictadura burguesa, dicha situación provocó que volvieran e incrementaran la pobreza de muchos y la riqueza de pocos, el desempleo, la crisis, el hambre, el analfabetismo, la explotación, la opresión, la contaminación, entre otras lacras que se estaban tanto enfrentando como superando.

Por último, pero no menos importante, el PCMML elaboró un texto llamado “La vigencia y necesidad de los Soviets” [que valdría la pena leer porque fueron de los últimos escritos con una calidad importante en lo político, ideológico, teórico y práctico], algo que ya no les importa proyectar porque están cayendo en un peligroso proceso de degeneración revisionista que ahora los hace solapar el cretinismo parlamentario del Partido Unidad Popular en Miahuatlán, Oaxaca, donde se alimentan del sistema que tanto critican y a la vez aplauden experiencias autonomistas de corte pequeñoburgués como Ayutla de Los Libres[, Guerrero], Cherán[, Michoacán] y San Francisco Tlalcilalcalpan[, Estado de México], que se alejan de la necesidad de profundizar la lucha de clases en favor del proletariado, y en lugar de eso estos experimentos indigenistas solo van a engendrar caciques, terratenientes y burgueses locales porque no tienen conciencia de clase, a tal grado de que explotaran tanto a los proletarios como a los jornaleros agrícolas incipientes.

13.- ¿Qué dificultades a nivel organizativo te has enfrentado a lo largo de tu militancia?

Varias, entre ellas el indiferentismo de las estructuras de dirección porque solo marcan directrices [válgase la redundancia], pero no acompañan ni generan las condiciones para que las estructuras de base como la que yo estuve pudieran sacar sus actividades tanto regionales como centrales de forma más dinámica y operable. De igual manera, percibí un ambiente de egos, celos, envidias e intrigas bastante enfermizo porque no soportaban que tuviera cierto nivel ideológico y teórico, sin olvidar que me denostaban por mi inexperiencia política y práctica, pero cuando empecé a obtener resultados y empezaba a asimilar la dinámica de trabajo del PCMML, tuve el reconocimiento de los dirigentes así como de mis compañeros de base, pero el precio que pagué fue alto porque sacrifiqué mis asuntos personales, familiares, laborales y académicos, y lo peor de todo es que eso no les importa a los dirigentes, hasta que llegó un punto donde ya no soporté abusos y humillaciones, de tal modo que me volví más intolerante, irrespetuoso, prepotente, arrogante, provocador y renuente con los líderes que me querían ver “por debajo del hombro”, por ende, yo empecé a verlos por debajo del hombro porque el trato se fue volviendo cada vez más insalubre, ya al final fui visto como “un ejemplo de lo que no se debe decir ni hacer”, pero cuando empecé a estudiar por mi cuenta a tanto a los clásicos como a los continuadores del marxismo leninismo, me dí cuenta de que no dominan la perspectiva a cabalidad, y no quieren formar seria ni integralmente a sus bases porque los dirigentes tienen miedo de que los cuestionen, los superen y se deshagan de ellos [que eso sería lo más justo y hermoso que podría pasar].

Al final, decidí salirme tanto del FPR como del PCMML enviando una carta y expresando mis motivos, en su momento, Onésimo Gil Pérez [compañero de la misma estructura que yo] me pidió que habláramos, pero yo ya estaba decidido a no volver, y posteriormente me dieron un texto impreso donde señalaban que podía volver cuando yo quisiera, pero nunca admitieron sus errores ni incongruencias, al final esa carta después de leerla la rompí y la tiré a la basura, posteriormente empecé a organizar círculos de estudio en mi lugar de origen e invitamos a Onésimo [y también invitamos a Abel Bello, otro militante de la misma estructura que yo acudía, pero no se acercó porque se le dificultaba venir de Costa Chica], después de ello Onésimo me propuso una alianza de nuestro círculo de estudio con el FPR y le dije que “no nos interesa”, al final él se disgustó [y más sus dirigentes] por los comunicados que empezamos a circular como Acción Antirrevisionista, sobre todo porque desenmascaramos la esencia desviacionista y revisionista de la CIPOML, el PCMML y las organizaciones de masas de éste último.

Al final agradezco esta experiencia porque me enseñó la clase de organización que no queremos ser y de ahí empecé a convocar a los exmilitantes de la UJRM, FPR y PCMML con quienes consideré que podría tener afinidad para fundar lo que hoy se conoce como Acción Antirrevisionista, donde hemos logrado un sentido de pertenencia en donde todas las voces y participaciones son tomadas en cuenta, pero lo que es innegociable es abandonar y distorsionar el marxismo leninismo.

Actualmente como Acción Antirrevisionista hemos logrado participar en algunas jornadas de lucha, todavía no estamos en condiciones de dirigirlas, pero los convocantes nos han tenido consideración para invitarnos y también aceptaron que redactáramos nuestra perspectiva en torno a los procesos que impulsan, más precisamente me refiero a la jornada del 15 de diciembre de los trabajadores del arte y la cultura, sin olvidar la conmemoración de los caídos de 1960 el 30 diciembre, ambas actividades correspondientes al año que recientemente terminó, donde por cierto no estuvieron [en ninguna de las dos jornadas que mencioné] la Ayotzinapa FECSM, la CNTE CETEG, el STRM, SME, mucho menos el FPR, la UJRM, la UGTM, la UTE y el PCMML, pese a que estos últimos alardean que son el “Estado Mayor” o “Destacamento de Vanguardia” del proletariado mexicano, cuando en la vía de los hechos son los campeones, pero del revisionismo y el oportunismo al servicio de la burguesía.

Nos sigue costando mucho el tema de la disciplina, tanto en la teoría como en la práctica, seguimos atravesando desniveles y vaivenes, incluso hemos señalado que si no consolidamos nuestra situación orgánica y no nos vinculamos a los procesos de la lucha social corremos el grave peligro de diluirnos.

Acción Antirrevisionista sigue en proceso de gestación, pero aún no termina de nacer, y es urgente que demos vida estable a este referente porque de lo contrario, seremos aplastados tanto por el enemigo de clase como sus esbirros que operan al interior de los movimientos sociales.

https://accionantirevisionista.blogspot.com/2025/12/a-65-anos-de-la-masacre-de-chilpancingo.html?m=1&fbclid=IwVERDUAPV-zpleHRuA2FlbQIxMABzcnRjBmFwcF9pZAwzNTA2ODU1MzE3MjgAAR4QlEArkEaHLLEPViPz83-Ba6pzq6rHcXRX93WTf9uHs2poUMC9BRUKHZUVCA_aem_ZRdz7obYbktuZt22Zw1a1A

14.- ¿Qué recomendarías a los militantes de organizaciones revisionistas, los cuales no deciden salir de ellas por alguna u otra razón?

Que si asumen consciente e intransigentemente el marxismo leninismo con una correlación de fuerzas favorable se posicionen y sean convincentes con sus bases, y en caso contrario, que se incorporen a Acción Antirrevisionista, este espacio es suyo y no sufrirán utilitarismos ni simulación a diferencia de dichas agrupaciones, pero el compromiso fue, es y seguirá siendo combatir tanto el revisionismo como el oportunismo, bajo la perspectiva del marxismo leninismo. Aquí no nos interesa ni ser revisionistas y mucho menos rivalizar con otros revisionistas, ni al interior ni al exterior de nuestras filas, porque esa lógica garantiza riñas y una disolución orgánica tarde o temprano, además los revisionistas tienen una esencia burguesa no solo porque la burguesía los instiga para prolongar el capitalismo con su actitud liquidacionista, sino porque los revisionistas también son capitalistas en el sentido de su individualismo, competencia desleal, intrigas, presiones, chantajes, además de que su descomposición los ha llevado a cometer actos violentos contra sus críticos y adversarios, no solo verbal, sino también físicamente, es por eso, que debemos armarnos hasta los dientes para combatir y erradicar esta lacra que tanto daño ha hecho al marxismo engelsismo leninismo stalinismo dimitrovismo hoxhaísmo.

Militar en una organización o partido revisionista, no importa si es trotskista, maoísta, castroguevarista, titoísta, browderista, eurocomunista, luxemburguista, gramcista o mariateguista es una sentencia de muerte porque los dirigentes venden a sus bases y sus “camaradas” a cambio de posiciones económicas, políticas y sociales, todo para que los líderes sean los nuevos burgueses y sus leales sean la escoria pequeñoburguesa, mientras a sus bases las condenan a la precariedad y les hacen creer que tienen que soportar esas condiciones para no degenerar, cuando los degenerados económica, política e ideológicamente son loa líderes revisionistas y el grupo oportunista que le rinde pleitesía, cuando entre ellos se despedazan y se utilizan mutuamente para hacer sus reacomodos, al más puro estilo de los bloques capitalistas imperialistas.

15.- ¿Cuál es tu perspectiva de Acción Antirrevisionista a futuro?

Que nos ganemos la autoridad y la reputación política e ideológica, la cual nos permita crear un partido marxista engelsista leninista stalinista dimitrovista hoxhaísta, que revierta todo el papel jugado por la podredumbre señalada en las líneas anteriores, el camino no será fácil porque nos estamos haciendo de muchos enemigos, los cuales se valdrán de amenazas, presiones, chantajes, y hasta con lujo de violencia estarán dispuestos a arremeter contra nosotros, pero no solo repudiaremos de palabra esas prácticas, si es necesario usar la violencia para defendernos no dudaremos en llevarla a cabo.

La lucha para ser un ejemplo digno de emulación será dura, más considerando que muchos líderes de distintos movimientos con diferentes tendencias, están enfermos de protagonismo y hegemonismo, por ende, no permitirán con facilidad que una posición como la nuestra los desplace, pero también somos conscientes de que somos una posición débil y requerimos de un amplio crecimiento para ser una fuerza que sea tomada tanto en cuenta como en serio.

Lo más cómodo sería culpar al capitalismo y al revisionismo, pero debemos ser autocríticos porque no hemos sido audaces, al contrario, seguimos siendo presas de la ingenuidad, de la relajación y en la mayoría de las ocasiones del ausentismo, gracias a ello los revisionistas, oportunistas, socialdemócratas, reformistas, populistas, indigenistas y las feministas burguesas nos superan en hábitos de disciplina, constancia, audacia y organización.

16.- ¿Crees que hay una crisis palpable en el capitalismo actual a nivel global?

No solo lo creo, existe, y tanto la actual como las venideras serán peor que las anteriores, no porque seamos apocalípticos, sino porque los procesos de “auge” o “recuperación” son cada vez más cortos, incluso los agentes del gran capital tanto nacional como internacional reconocen los bajos crecimientos y en muchos casos decrecimientos económicos. 

La burguesía es tan rapaz que desmantela el sector público, hasta las pensiones y ahorros para el retiro del proletariado para salir librada en los procesos de recesión económica.

Los revisionistas hablan de crisis y que se descarga sobre los trabajadores, lo cual es cierto, pero lo que no dicen es como se gesta y de que manera la patronal sale bien librada, de entrada la crisis se gesta en la anarquía de la producción capitalista porque los burgueses no planifican los bienes y servicios que la sociedad necesita, al contrario, para superar a la competencia le impone un ritmo de trabajo al proletariado para que produzca más en menor tiempo [plusvalía relativa] o incrementando la jornada laboral [plusvalía absoluta] donde se estancan las mercancías en los almacenes y no se realizan [consumen] dicjos productos porque el poder adquisitivo [capacidad de compra] no les alcanza para que la producción fluya mutuamente con la distribución, es aquí donde se gestan las crisis de sobreproducción, este problema surge porque hay contradicciones [materialistas dialécticas e históricas] entre el trabajo y el capital [proletariado y burguesía o producción social y apropiación privada de lo producido] que terminan de resolverse solo en la lucha de clases, sin olvidar que la contradicción entre fuerzas productivas [los avances científicos y tecnológicos aplicados en la producción, la dinamización de la producción con nuevas formas de organización del trabajo y la capacidad de transformar a la naturaleza e incluso aprovechar sus fuerzas cuando no se pueden modificar] y relaciones de producción [la forma en que los hombres se relacionan para producir, si las relaciones son de explotación unos tienen medios de producción y otros los trabajan no para sí mismos, en cambio cuando las relaciones de producción son de colaboración recíproca toda la sociedad goza de los frutos del trabajo porque no hay ricos ni pobres], es por ello que la burguesía destruye fuerzas productivas para que otras nuevas tomen su lugar, siempre y cuando les garanticen tasas altas tanto de plusvalía como de ganancia, de lo contrario, sabotea las energías amigables con el medio ambiente porque son más lucrativas para ella las energías fósiles, o en diversos sectores impone la fabricación de productos con poca durabilidad para que los clientes se vean forzados a comprar más en menos tiempo [algunos le llaman obsolescencia programada, nosotros como marxistas leninistas le llamamos a eso el constreñimiento de las fuerzas productivas por parte de las relaciones de producción], cuando en la economía planificada y centralizada bajo el socialismo proletario [y después en el comunismo científico] se produce de acuerdo a un plan que se ajusta a las necesidades sociales, y habiendo una propiedad social [expropiada a la burguesía en un primer momento y posteriormente que pertenece a toda la sociedad sin excepción y sin clases sociales], además de que la producción es social la apropiación de lo producido también es social, y de ese modo dasaparece tanto la anarquía de la producción como las crisis, cuando las fuerzas productivas y las relaciones de producción se complementan mutuamente se obtienen altos rendimientos sin explotación, opresión, saqueo ni guerras de rapiña, incluso los bienes y servicios o bajan de precio o pasan a ser gratuitos, de este modo las condiciones de vida, estudio y trabajo se elevan y permiten a las masas enfocarse en actividades deportivas, artísticas, culturales, científicas, académicas y tecnológicas siguen estimulando tanto el bienestar personal como colectivo. En esta etapa la burguesía fue derrocada, pero no derrotada definitivamente, por eso se requiere en el socialismo de un Estado de dictadura proletaria que los reprima y combata enérgicamente, hasta que no haya riesgos de que se restaure el capitalismo, y por el contrario, se logre el triunfo irreversible del comunismo científico.

17.- A nivel regional, ¿Cómo observas los acontecimientos recientes en América Latina?

Antes de contestar tu pregunta quisiera aclarar que no existe América Latina [los recalcitrantes te dirán que sí porque se hablan lenguas derivada del latín como el español, el portugués y el francés] porque los latinos vienen de la Lazio, una región cercana a Roma, Italia, que fue donde surgió dicha lengua, por ende, los latinos son europeos que se dispersaron desde los tiempos del Imperio Romano a Europa Occidental y a lo que actualmente es Rumania, de ese modo surgen las lenguas romances, porque su matriz es Roma, es decir, el latín vulgar que hablaban los pueblos sometidos por el Imperio Romano en Europa empezaron a mutar y de ese modo gradualmente fueron adquiriendo su propia identidad como el español, el portugués, el francés, el italiano y el rumano, pero claro, esa situación también es dialéctica porque España antes de llamarse así se llamaba Hispania [“Tierra de conejos” llamada así por los romanos], Portugal antes era Lusitania, Francia era Galia [“Valiente o poderoso”] y Rumania [“Tierra de Romanos”] que antes de la invasión del imperio romano tenía el nombre de Dacia.

Una vez dicho lo anterior cuando hablan de América Latina los indigenistas ignorantes se quieren desligar de la hegemonía estadounidense [y su vínculo tanto con la cultura como lengua inglesas], pero olvidan el carácter hegemónico del español, el portugués y el francés, además de que lo que hoy consideran como América Latina no se puede considerar a las Bahamas, Trinidad y Tobago, Barbados, Antigua y Barbuda, Dominica, Granada, Jamaica, San Cristóbal y Nieves, San Vicente y las Granadinas, Santa Lucía, Guyana y Surinam [estos dos últimos se ubican al norte de Brasil y pertenecen por ende a la América continental, mientras estos países que enlisté hablan el inglés y Surinam el neerlandés], de ese modo, los latinoamericanistas hacen el ridículo porque además de negar la hegemonía estadounidense también niegan al mismo tiempo su origen autóctono [aunque digan que no porque la mayoría de ellos son intelectualoides de escritorio que nunca hablaron esas lenguas nativas y mucho menos trabajaron en comunidad para mejorae las condiciones de vida de esas latitudes donde proliferan las poblaciones indígenas], y con esto no estoy solapando el colonialismo español, inglés, portugués, francés, alemán, italiano o de cualquier otra zona de Europa, pero el colonialismo también lo practicaron antiguamente el Imperio Mongol [de origen asiático], el Imperio Turco Otomano [en los límites de Europa y Asia en la actualidad], la Dinastía Qing o Xing [que era la casta dominante en la Antigua China], el Imperio Persa [en Medio Oriente], el Imperio Zarista Ruso [que abarcó Europa Oriental y Asia Occidental], el Imperio Mexica que sometió a más de 400 tribus y que no pudieron ni con los yopes, purépechas ni los me’phaa [aunque digan que son tlatoanis, vivían con arcoirís y agarrados de las manos, pero las invasiones, la división de clases sociales y los grupos de espías entre los vuelven indefendibles], el Imperio Inca [que sometió a lod lupaca, los colla, tallanes y yubgas] tampoco era una “blanca palomita” al lado de los españoles [porque eran igual de nefastos que ellos, y en ese sentido los mexicas “no cantan mal las rancheras”]. Si vamos a ser críticos debemos también ser autocríticos, sin visiones unilaterales ni tendenciosas.

Una vez dicho lo anterior, hay una hipocresía enorme porque se enorgullecen de expulsar a los colonizadores españoles, pero lo que no dicen es que la burguesía liberal e independentista que dirigió la lucha anticolonial aceptaron el financiamiento y el armamento de los ingleses a cambio de dejar las viejas cadenas [españolas y feudales] por otras nuevas [inglesas y capitalistas], en el caso de los canadienses se llenan la boca de orgullo contra la ocupación francesa e inglesa, pero lo que no dicen es que en su proceso de “independencia” asumieron el asqueroso juego del colonialismo español, todo para que los ibéricos recibieran las migajas de los ingleses en forma de créditos bancarios que los endeudaron y ya ni se diga su falta de impulso industrial que ahora los llevó a ser el patio trasero de Alemania, Francia, Reino Unido y ahora de Estados Unidos.

En esta latitud, prolifera la hegemonía tradicional de Estados Unidos, sin embargo, el imperialismo estadounidense en la medida que ha topado pared se enfrenta al imperialismo ruso y chino, los cuales le compiten en zonas como Nicaragua y Cuba, pero también crecieron mucho en Venezuela, sin embargo, tras la reciente invasión y captura de Nicolás Maduro junto con su esposa, Delcy Rodríguez continúa esa línea entreguista y capitulacionista, lo cual demuestra que ella no es consecuente, tampoco lo fueron Maduro ni Chávez, pero este cambio geopolítico fue negociado por Estados Unidos a cambio de que Rusia se apoderara de Ucrania y China de Taiwán, al final de cuentas esto demuestra que también Rusia y China son capitalistas y con tal de preservar sus posiciones no les importa, importó ni importará vender a sus satélites y sus voceros de otros países, y esta amenaza también se puede expandir para Colombia con Petro, la Cuba de Díaz Canel y la Nicaragua de Ortega, para que pasen de ser regímenes revisionistas a retornar a la democracia burgués liberal [toda hipócrita y oportunista, pero al servicio del capital al fin de cuentas, al igual que los revisionistas].

En ese sentido no solo repudiamos el injerencismo del imperialismo estadounidense, también el pactismo y colaboracionismo del imperialismo ruso y chino [por más que se vendan como “los amigos de los pueblos” y “los ángeles de la paz”], a las burguesías dependientes tanto de corte liberal, neoliberal y fascista, así como también los de corte populista, socialdemócrata, reformista y revisionista, en este sentido ha hecho un daño severo la CIPOML porque no hizo, hace ni hará demarcaciones consecuentes porque el PCMLE apoyó al correísmo [para que se hiciera del poder], el PCMLV no se deslindó nunca ni seriamente del chavismo madurismo, el PCPML respaldó a Castillo [sabiendo que éste nunca rompió con las políticas neoliberales y solo fue un arribista carente de principios], el PCCML apoyó a Petro [cuando este “no cumplió sus promesas” y aún sabiendo que era una lacra oportunista, la cual pasó de ser un guerrillero pusilánime a oficializar su desarrollismo regionalista, igual de capitalista y charlatán que cualquier régimen del revisionismo del siglo XXI] y el PCMML respaldó a Obrador [incluso esto lo reconoció Florentino López Martínez en la I Escuela de Formación Política del Frente Popular Revolucionario en Chilpancingo, Guerrero, el 5 de abril del 2020], lo cual justifican como una “táctica”, pero dicho pragmatismo los ha llevado a recoger migajas como los alimentos y bebidas que les dió Claudia Sheibaum [en ese entonces Jefa de Gobierno de la CDMX] en su Escuela Conferencia del 25 y 26 de septiembre del 2021, cuando esas prácticas morenistas no le quedan mucho a deber al periodo priísta, panista y perredista, pero no importa porque con tal de no mendigar en las calles están dispuestos a dormir en el mismo catre que Rosario Merlí y Armando Azpeitia Díaz [que los critican a sus espaldas, pero en la vía de los hechos les estiran la mano, pero tanto el FPR PCMML y estos arribistas ya deberían mejor estirar la pata].

Lo más lamentable es que estas pugnas interburguesas e interimperialistas las paga el proletariado con su vida, sangre, sudor y lágrimas, mientras los que dicen representarlos viven como burgueses, aristocracia obrera y pequeñoburgueses, los cuales no esperaron, esperan ni esperarán a que sea la revolución proletaria, porque solo ven por sus intereses personales y de minoría en lugar de abogar por las necesidades colectivas, al contrario, siguen arrastrando una actitud basada en la popularidad y una actitud atrabancada, heredada tanto de la independencia como de la revolución mexicanas, que en en esencia ambas fueron revoluciones burguesas, con la diferencia de que la independencia de 1810 abrió el paso al capitalismo y la revolución de 1910 lo consolidó.

https://accionantirevisionista.blogspot.com/2026/01/de-accion-antirrevisionista-con.html?m=1&fbclid=IwVERDUAPV-2tleHRuA2FlbQIxMABzcnRjBmFwcF9pZAwzNTA2ODU1MzE3MjgAAR48MYRhRJM9z9JhDPENNjD9q6STIEHji45gn0T-KBzhOWJMr-FDz5RpHJgrtw_aem_WhHmEnIsAFp_BS-gTfCw8w

https://accionantirevisionista.blogspot.com/2026/01/posicionamiento-del-colectivo-accion.html?m=1&fbclid=IwVERDUAPV-4RleHRuA2FlbQIxMABzcnRjBmFwcF9pZAwzNTA2ODU1MzE3MjgAAR5wpQ40UeERQybrv8wzctuCizstfrkqR-teD3vJ969PHSQ210y3xHpJkbxSvQ_aem_2PdeGE7oZKQGMF0yVriC1g

18.- ¿A quiénes consideras referentes intachables en la defensa del marxismo leninismo y por qué?

Nosotros hablamos de Marxismo Engelsismo Leninismo Stalinismo Dimitrovismo Hoxhaísmo porque quienes hablan de marxismo leninismo no son marxistas leninistas, al contrario, utilizan esa tapadera para ocultar su traición revisionista en lo general, en lo particular se desvían hacia el trotskismo, el maoísmo, el castroguevarismo, el jruschovismo, el luxemburguismo, el gramscismo, el eurocomunismo, el revisionismo del siglo XXI, el revisionismo coreano, camboyano, vietnamita y el tercermundismo [sumiso al socialimperialismo ruso y chino], he aquí el motivo por el que criticamos y combatimos tanto a la CIPOML como a la ICOR y la EIPCO, entre otras plataformas habidas y por haber.

No hay figuras intachables en el marxismo leninismo, más bien, son humanos que cometieron errores y supieron corregirlos tanto de manera individual como colectiva, pero lo más consecuente que hay es Karl Marx, Friedrich Engels, August Bebel y Franz Mehring, por lo menos de los primeros pasos del socialismo proletario y el comunismo científico que se fue asentando desde el periodo de La Liga de los Comunistas hasta la Primera Internacional o AIT, posteriormente individuos como Antonio Labriola e Iván Cankar si bien no figuraron en la práctica, en la teoría tienen el mérito de señalar los problemas de la difusión del materialismo dialéctico e histórico, lo cual residía en el celo intelectual que tenían otras expresiones como el anarquismo que nunca le perdonaron a los clásicos [del marxismo] el desenmascaramiento que hicieron de esa tendencia por su carácter reaccionario, pequeñoburgués y al servicio de la burguesía.

Posteriormente identificamos a Vladimir Lenin, Iósif Stalin, Yakov Sverdlov, Félix Dzherzhinsky, Mijail Kalinin, Alexandra Kollontai, Nadezhda Krupskaya, Maksim Gorki, Sergei Kirov, de la primera experiencia socialista en la URSS, algunos de ellos fueron asesinados y fueron víctimas de atentados que organizó la pandilla criminal de Trotsky, Bujarin, Kamenev, Zinoviev, Rykov y Tukachevsky, pero fueron juzgados y ajusticiados como buenos agentes de la burguesía, los imperialistas y los fascistas.

En el marco de la III Internacional también surgieron figuras como Georgi Dimitrov, Vasil Kolarov y Valko Chervenkov de Bulgaria, Matyas Rakosi y Jozsef Revai de Hungría, Klement Gottwald, Alexej Cepicka y Josef Horn de Checoslovaquia, Wilhelm Pieck de Alemania Oriental, Boleslaw Bierut y Hilary Minc de Polonia, Vasile Luca y Anna Pauker de Rumania, y la lista se amplía más con Hoxha, Nexhmije, Feqiri, Fiqret, Hekuran Mara, Omer Hashorva, Vienamin Toçi, Alfred Uçi, Hulusi Hako, Filip Kota de Albania, estas figuras las menciono porque ellos ampliaron el bloque socialista bajo la perspectiva de Lenin y Stalin [continuadores consecuentes de Marx y Engels]. El problema radica en que fueron agarrados desprevenidos por los revisionistas que se infiltraron, y una vez que lograron el poder restauraron el capitalismo, en ese proceso expulsaron a los consecuentes, a otros los mataron. En Yugoslavia los titoístas mataron a Arso Jovanovic porque temían a que sus posiciones marxistas leninistas alcanzaran el socialismo, lo mismo pasó con Kao Kang en China que fue ultimado por los maoístas y con Ho Kai [o Sergei Hegai] que le arrebataron la vida los kimilsungistas en Corea del Norte. La última camada consecuente [sin contar el valioso papel del PTA, la Albania socialista y Enver Hoxha] desde mi punto de vista fue la de Elena Ódena con el PCEML de 1964 a 1985, Ernst Aust con el PCAML de 1968 a 1985, Maurice Grabois del PCB de 1934 a 1973, Sergio Barrios de 1978 a 1985 en el PCMML, sin embargo, no prosperaron y degeneraron al revisionismo con mucha facilidad, en unos casos porque estos dirigentes antes de morir la militancia poseía una marcada dependencia hacia ellos, otro motivo que influyó fue el seguidismo hipócrita porque los toleraron en vida y después de su deceso los denigraron o los dejaron en el olvido, otro problema muy grande radica en la comodidad y pasividad de las bases ante las directrices de los líderes, cuando eso provoca una dilución del centralismo democrático y en su lugar prolifera el centralismo burocrático, el arribismo, el oportunismo, el caudillismo, el pluralismo y otros vicios que tanto critican, pero practican, entre ellos los Omar Garibay [alias “El Güero], los Carlos Pérez [alias “El Zurdo”] y los Florentino López [alias “El Flore”], pero no importa porque son los pesos pesados [nótese la ironía en las líneas anteriores] de su decadente y obsoleta organización [el PCMML, el FPR, la UJRM y el resto de sus “organizaciones hermanas de la CIPOML].

19.- ¿A qué le atribuyes la incipiencia del movimiento comunista mexicano y su degeneración revisionista de forma histórica?

A que hemos asumido un rol marginal, pusilánime, pasivo y cómodo, porque permitimos que se posicionaran los revisionistas con mucha facilidad, y una vez que tomaron el poder tanto de los partidos como de las organizaciones es más difícil combatirlos porque ya acapararon un poder económico, político, ideológico, propagandístico y de convocatoria nada despreciables, por consiguiente, también nos superan en hábitos de organización, planificación, disciplina y constancia.

Yo digo que somos el Neymar Jr. [futbolista profesional brasileño] de las tendencias porque como marxistas leninistas tenemos destellos y elementos interesantes, pero no terminamos de explotar ni de consolidarnos, es más ni siquiera hemos logrado fungir como el “Caballo Negro” de la lucha social porque no hemos logrado penetrar política, práctica, teórica e ideológicamente entre las masas al grado de incomodar e irritar a los dirigentes oportunistas y revisionistas.

Históricamente México es un país capitalista dependiente del imperialismo en lo general, en lo particular el estadounidense, y ese atraso económico también desencadena un atraso político e ideológico, muestra de ello proliferan posiciones premarxistas [anarquismo, socialismo pequeñoburgués, comunismo burgués, owenismo, fourierismo, blanquismo, mutualismo, ludismo, cartismo,, etc.], preleninistas [populismo ruso, eserismo, marxismo legal, economismo, socialchovinismo, socialdemocratismo, reformismo, socialchovinismo, socialimperialismo, socialpatriotismo, socialpacifismo, etc.] y otras tendencias particularistas o especifistas que distorsionaron el marxismo leninismo, cuando en realidad son posiciones mencheviques, antisocialistas, anticomunistas, antimarxistas, antileninistas, antiproletarias, antisoviéticas, antibolcheviques, antimaterialistas, antiprimerointernacionalistas o antiAIT, antitercerointernacionalistas o antikomintern, dentro de estas orgías políticas e ideológicas también entran el feminismo burgués, el indigenismo, el zapatismo, el villismo, el fridakhaloísmo, el diegoriverismo, el joserrevueltismo, el lombardotoledanismo, y otras tendencias que abonan tanto a la confusión como al letargo de la clase obrera que no es capaz de distinguir el marxismo leninismo de otras posiciones que lo distorsionan.

En nuestro país las posiciones del socialismo y el comunismo llegaron tardíamente a inicios del siglo XX, pero la mayoría de ellas desde un enfoque utópico, pequeñoburgués, burgués y crítico, no fue hasta el último cuarto del siglo XX que empezaron a ganar aceptación las posiciones del socialismo proletario y el comunismo científico marxista engelsista leninista stalinista dimitrovista hoxhaísta, debido a la reputación que logró tanto el PTA como la Albania socialista, y de igual modo no se hizo esperar la podredumbre de la URSS jruschovista brezhnevista, la China maoísta, la Yugoslavia titoísta, la Cuba castroguevarista, el eurocomunismo hispano franco italiano, sin omitir el gramscismo, luxemburguismo y trotskismo que han jugado un papel igual de nefasto que las demás tendencias revisionistas, sobre todo en los centros de estudio e investigación.

Sin embargo la bandera que dicen enarbolar el PCM, el PCMML y el PPS, la han tirado por la borda para ganar aceptación entre los burgueses y pequeñoburgueses de tendencia “progre”, “woke” [“despierto” en inglés], indigenista, del feminismo burgués y otras tendencias que sabotean la unidad de los marxistas leninistas con la clase obrera, de este modo, los sectores de la mujer, la juventud, la niñez, los adultos mayores, los pueblos originarios, la comunidad LGBTQIA son absorbidos por la burguesía [con empresas como Calvin Klein, Tecate, Nike, Disney, BlackRock, Amazon, Google, Coca Cola, Pepsi, Adidas, Walmart, entre otras] de tal manera que se olviden de la conciencia de clase proletaria a cambio de limosnas. Nosotros no nos basamos en modas, nos basamos en la perspectiva que explique de manera objetiva la realidad, independientemente de la antigüedad que esta posea, de nada sirve lo novedoso si no explica la realidad científicamente, y por el contrario la distorsiona a su enfermiza conveniencia.

20.- ¿Qué fue lo que te llevó a unirte a Acción Antirrevisionista? 

Estaba muy desmoralizado por la derrota que sufrí al interior del PCMML, y me dí cuenta de que no podía estar así toda la vida, por eso decidí echar manos a la obra para contactar a los exmilitantes que fueron presa de situaciones injustas y arbitrarias, así como a nuevos elementos que oxigenen nuestras filas.

El camino no fue, es ni será fácil ni simple, al contrario, el camino fue, es y será tanto difícil como complejo, más considerando que habemos militantes que hemos perdido ritmo desde nuestras últimas experiencias organizativas y políticas, a los nuevos se les dificulta seguir el paso, pero somos optimistas porque nos retroalimentamos mutuamente y el ambiente que impulsamos no es insalubre, a diferencia de las demás organizaciones y partidos que están el movimiento, al contrario, estamos tratando de cumplir a cabalidad con el centralismo democrático, con todos nuestros errores y limitaciones, pero en términos de claridad y estudio teórico no tenemos rival [que nos plante cara], y estamos empezando a vincularnos tanto en el terreno práctico como político, lo cual es una victoria importante porque hemos silenciado a nuestros rivales y les estamos demostrando que estamos donde ellos no están, además hemos publicado comunicados con el aval de las organizaciones convocantes que nos invitan a sus jornadas de lucha.

21.- ¿Cómo ves el desarrollo de la lucha de clases en México en el marco de la “4T”?

Muy desafiante porque la autodenominada 4T ha logrado de manera más eficiente tanto la desmovilización como la corporativización de diversos sectores que anteriormente salían a las calles o que ahora lo siguen haciendo de forma muy mermada, y para llegar a ese punto incluyeron en este proceso a Nestora Salgado, Napoleón Gómez Urrutia, Nicolás Chávez Adame, Manuel Vázquez Arellano, Vidulfo Rosales y Felipe de la Cruz, todos y cada uno de ellos acepta un pago de cinco a seis cifras a cambio de vender los movimientos que anteriormente integraban como Ayotzinapa, la CNTE, la CRAC PC, el Sindicato Minero, entre otros que hicieran falta mencionar, pero no por eso dejan de ser revisionistas, socialdemócratas, reformistas, populistas, izquierdistas y oportunistas que ponen la mira muy fija contra los auténticos marxistas leninistas para que el Estado burgués, la propiedad privada de los medios de producción, la base y superestructura capitalistas no corran ningún peligro.

https://accionantirevisionista.blogspot.com/2025/11/la-generacion-z-y-las-condiciones-de-la.html?m=1&fbclid=IwVERDUAPV-9pleHRuA2FlbQIxMABzcnRjBmFwcF9pZAwzNTA2ODU1MzE3MjgAAR4QlEArkEaHLLEPViPz83-Ba6pzq6rHcXRX93WTf9uHs2poUMC9BRUKHZUVCA_aem_ZRdz7obYbktuZt22Zw1a1A

https://accionantirevisionista.blogspot.com/2025/11/posicionamiento-ante-las-movilizaciones.html?m=1&fbclid=IwVERDUAPV-_9leHRuA2FlbQIxMABzcnRjBmFwcF9pZAwzNTA2ODU1MzE3MjgAAR6ZKmWrywQzejlhyRgxSvSWTU1YF2lAioExJadUipGjB4HJSOAnIRdccSqTAw_aem_ATWgNM57mYg8wmMBQ2TDdg

22.- ¿En tu opinión la teoría leninista del imperialismo sigue teniendo vigencia?

Por supuesto, y más considerando que el objeto tanto de estudio como de lucha sigue en pie, en esta etapa ya no es posible retornar al capitalismo de libre competencia o preimperialista porque el capital se centralizó y se concentró cada vez más en pocas manos, de este modo los monopolios, consorcios, trusts y cartels dan vida a la oligarquía financiera, producto de este fenómeno donde el capital industrial con el bancario y comercial se fusionan para dar vida al capital financiero, de este modo, la gran mayoría de la burguesía nacional ha sido arruinada y engrosó las filas del proletariado, mientras otros grupos de capitalistas se convirtieron en los empleados de los oligopolios que los absorbieron o compraron sus empresas para convertirlas en simples apéndices de estas cadenas multinacionales. La condición de la aristocracia obrera y la pequeña burguesía también es inestable porque están lejos del “cielo burgués” y más cerca del “infierno proletario”.

Esto se puede demostrar en diversos sectores, por ejemplo Coca Cola que es dueña de Powerade, Del Valle, Topo Chico, Agua Taxco, Ciel, Yoli o AdeS, en el caso de Pepsi Company se hizo de Quaker, Gatorade, Epura, Lay’s, Gamesa o Sabritas, por su parte Volskwagen acapara a Seat, Lamborghini, Audi, Skoda, Porsche y Bentley, Nike se hizo de Umbro y Converse, Adidas adquirió a Reebok, Heineken ahora es dueña de Cervecería Moctezuma, Bimbo se hizo de Tía Rosa, El Globo, Dulces Vero y Wonder, por mencionar algunos ejemplos.

En esta etapa ya no hay cabida para los ilusionismos y espejismos que nos venden tanto los liberales clásicos como los neoliberales, porque ni el trabajador ni el consumidor tienen la libertad de elegir el producto o servicio que mejor le convenga, y menos considerando que toda la patronal acapara estas marcas, y en su interés de clase adultera los bienes materiales para que duren menos y paguen con más frecuencia por otros nuevos, por su parte esta situación vulnera a la clase obrera con prácticas como el outsourcing [subcontratación] donde la matriz del consorcio capitalista evade sus responsabilidades para evitar el pago de antigüedad, primas vacacionales, aguinaldo, seguro social, salario base y contratos colectivos de trabajo por medio de empresa filiales.

23.- ¿Puede el marxismo leninismo dar respuesta de las problemáticas actuales a nivel económico y político en México?

Sí, pero no solo las fundamenta en lo teórico, también puede transformarlas en la práctica, sin embargo, eso implica que se acumule experiencia y conciencia por medio del partido marxista engelsista leninista stalinista dimitrovista hoxhaísta, algo que en este momento no tenemos, las condiciones objetivas ya están maduras como la pobreza, el desempleo, la miseria, etc., pero faltan las condiciones subjetivas que tienen que ver con la conciencia de clase y un partido marxista leninista que sea audaz para cumplir tanto su misión histórica como política, es por ello que deberá atraer a sus filas a los obreros más avanzados y probados en la lucha de clases contra la burguesía.

No obstante, el proletariado está bombardeado no solo de tendencias priístas, perredistas, panistas, morenistas, del charristas corporativistas [del sindicalismo amarillo, blanco o patronal de la CTM, CNC, CNOP, SNTE, etc.], neoliberales, liberales, keynesianas, imperialistas, burguesas, aristocrático obreras, pequeñoburguesas, anarquistas, populistas, socialdemócratas, reformistas, utópicas, criticistas, economicistas, conservadoras, derechistas, izquierdistas, fascistas, revisionistas, trotskistas, bernsteinistas, kautskystas, mencheviques, oportunistas, maoístas, browderistas, castroguevaristas, titoístas, jruschovistas brezhnevistas, eurocomunistas, del revisionismo del siglo XXI [latinoamericanistas], kimilsungistas [revisionismo coreano], polpotistas [revisionismo camboyano], hochimihnistas [revisionismo vietnamita], panafricanistas, pararabistas, luxemburguistas, gramscistas, mariateguistas y tercermundistas [satélites del socialimperialismo ruso y chino], que lo mantienen en un serio letargo y confusión, a eso añadirle sus problemas de tabaquismo, drogadicción, pandillaje, prostitución, cáncer, diabetes, hipertensión, depresión, ansiedad y otros trastornos lo vuelven vulnerable ante la burguesía. 

Y si no logramos ganar presencia entre la clase obrera, corremos el enorme riesgo de ser una posición tanto marginal como con serios riesgos de degenerar política e ideológicamente con la ausencia del sujeto histórico que es el proletariado, la clase más revolucionaria de la historia que está llamada a ser el némesis de la burguesía.

En todo momento he escuchado que la labor que realizamos es “peligrosa” y una “pérdida de tiempo”, pero es más peligrosa para la burguesía y los revisionistas, y tampoco es una pérdida de tiempo para el enemigo de clase ni sus lacayos porque ellos operan enormes sumas de dinero y dirigen diversos sectores para que su peor pesadilla no ocurra porque tienen miedo de que el proletariado los extermine y tome su lugar como clase dominante [dicha sensación era similar a la de Saga de Géminis en Caballeros del Zodiaco cuando el pavor que le hacían sentir los caballeros de bronce lo forzaba a usar a los caballeros tanto dorados como plateados porque sus planes megalómanos podían ser arruinados por los seguidores de Saori Kido, la reencarnación de Athena].

24.- ¿Cómo ves el movimiento obrero y campesino en la actualidad en México?

Muy atrasado política e ideológicamente, con muchas similitudes al movimiento tradeunionista de la Inglaterra del siglo XIX, pero no todo es culpa de ellos, también se han beneficiado de ello la burguesía y los terratenientes capitalistas, pero los más grandes responsables somos nosotros porque permitimos que las posiciones ajenas y hostiles al marxismo leninismo se fortalecieran, nos debilitarán y nos desplazaran con mucha facilidad, incluso caímos en la autocensura y nos quedamos tanto callados como pasivos, cuando debimos ser más firmes y decididos contra el revisionismo, el oportunismo, el socialdemocratismo, el izquierdismo, el reformismo, el populismo, el derechismo, el conservadurismo, el liberalismo y el anarquismo [estos dos últimos no solo ideologías, sino también como estilos de trabajo carentes de disciplina y planificación, en cambio incurren en una relajación y una permisividad que atentan contra el centralismo democrático]. 

Y esto lo pagó caro el proletariado porque sigue soportando tanto la explotación como la opresión que perpetra la burguesía.

Si bien ejercemos la crítica y autocrítica, no por eso debemos idealizar a la clase obrera ni al campesinado porque en si dejamos que la lucha de ambos sectores “fluya tal y como viene” solaparemos su espontaneísmo y economicismo, cuando se debe apostar por superar ese atraso político e ideológico. Nosotros no nos oponemos a la lucha económica, pero no es la única ni la última vía, al contrario, debemos aprovecharla para agitar y propagandizar nuestra perspectiva marxista engelsista leninista stalinista dimitrovista hoxhaísta, para que ese grueso no lo acaparen las fuerzas de la burguesía, la aristocracia y la pequeña burguesía, porque tarde o temprano ese movimiento solo cambiará que sector de la burguesía gobierna [el sector I dueño de empresas que fabrican medios de producción como maquinarias industriales destinadas a la exportación o el sector II propietario de compañías que elaboran bienes de consumo para el mercado interno) el rumbo del país.

Y como aclaración importante, no buscamos una alianza de la clase obrera con todo el campesinado, en específico nos interesa la alianza con el campesinado pobre, mientras que el campesinado medio es vacilante y voluble [al igual que la pequeña burguesía y por eso es su equivalente en la ciudad], en cambio el campesinado rico es aliado de la burguesía, la oligarquía financiera, los imperialistas, las agroindustriales, los intermediarios y especuladores, por ende, es una fuerza hostil contra el proletariado y el campesinado pobre.

El proletariado y el campesinado pobre deberán asumir una alianza estratégica para derrocar el capitalismo, el Estado burgués, la propiedad privada de los medios de producción [expropiación sin indemnización a la burguesía y terratenientes capitalistas], la base y superestructura capitalistas a través de la revolución proletaria en miras al socialismo proletario, el Estado de dictadura proletaria, la propiedad social de los medios de producción, la base y superestructura socialistas, en la perspectiva de arribar al comunismo científico, la sociedad sin Estado, clases sociales, con propiedad colectiva de los medios de producción, donde definitivamente desaparece la tentativa de restauración del capitalismo y sus posiciones tanto imperialistas como neocolonialistas en otros países.

Tarde o temprano lograremos la fundación de la República Socialista Soviética de México, y lucharemos incansablemente para que no nos ahogue el cerco capitalista, de tal manera que impongamos un cerco socialista que debilite y liquide las posiciones del capitalismo e imperialismo en el mundo, hasta que en los cuatro puntos cardinales del planeta el proletariado sea dueño de su propio destino bajo la colaboración recíproca y la emulación, de este modo el individualismo, egoísmo, envidia, prejuicios, complejos, ataduras y estigmas de la burguesía serán superados para que la humanidad sin ricos ni pobres goce feliz y plenamente de su verdadera esencia solidaria, tolerante, respetuosa y camaraderil, en armonía con el medio ambiente.

25.- ¿Quisieras dar un mensaje a manera de conclusión para nuestros lectores, que englobe un mensaje de llamado a la acción y militancia, así como invitando a que conozcan el trabajo de Acción antirrevisionista y puedan integrarse como tal?

Por supuesto, que no es el fin, al contrario, es el comienzo de una senda por la que lucharemos sin cesar porque tenemos la suficiente experiencia para no cometer los mismos errores del pasado, al contrario, tenemos una oportunidad inmejorable de corregirlos y mejorar nuestros aciertos, y que no estamos solos porque tanto la teoría, la práctica y el respaldo que hemos empezado a ganar nos está ayudando a confiar en nuestras propias fuerzas, que nuestros enemigos de clase y sus acólitos que también son rivales nuestros no les tenemos miedo, al contrario, los enfrentaremos en el ámbito económico, político, ideológico, militar, cultural, educativo, científico y tecnológico, y que la burguesía junto con los revisionistas se arrepentirán de habernos humillado y masacrado porque los pulverizamos con puño de hierro como marxistas leninistas tanto consecuentes como auténticos que se ganarán de forma justa y seria al proletariado.

Los invitamos a que se unan a Acción Antirrevisionista para que nos fortalezcan con sus experiencias de lucha, con su juventud, su iniciativa, su disciplina, entrega, osadía, su solidaridad, con su militancia al interior de nuestras filas, con nosotros no tendrán problemas de riñas, egos, envidias, celos, traiciones, jugarretas, arrogancias, pedanterías, al contrario, estamos dispuestos a aprender las mejores tradiciones de lucha sin que eso implique romantizar los procesos y figuras históricas, los procesos y figuras actuales, ni siquiera a nosotros mismos porque somos objetivos y ecuánimes, no subestimamos ni sobredimensionamos las fuerzas a combatir, no somos triunfalistas ni derrotistas, al contrario, luchamos por una transformación radical de la sociedad, pero sin exponer irresponsable ni inmaduramente a nuestras fuerzas, al contrario, debemos preservarlas para que enfrentemos los escenarios decisivos y triunfemos una vez terminados.

Gracias por el espacio que me brindaron y también a nuestros lectores que nos motivan a seguir adelante en esta causa que es justa.