32 años del levantamiento zapatista en Chiapas

 

El 1° de enero de 1994, poblaciones del estado de Chiapas, México, dirigidos por el EZLN (Ejército Zapatista de Liberación Nacional, grupo guerrillero formado el 17 de enero de 1983) se insurreccionaron ante el estado mexicano, ésta rebelión duro 12 días, 3000 combatientes de las fuerzas guerrilleras y un aproximado de 50 000 militares del estado mexicano participaron en los operativos. En aquel día en los combates iniciales se reportaron 46 caídos de las fuerzas insurrectas, además de 27 bajas y 40 heridos del ejército federal. Las causas de éste suceso están enmarcadas en las crisis financieras del periodo de López Portillo, en la entrada del neoliberalismo en el gobierno de Carlos Salinas de Gortari, en la entrada en vigor del Tratado de Libre Comercio (TLC) con Estados Unidos y Canadá, en miles de refugiados venidos de Guatemala por masacres de su propio gobierno, caídas del precio del café, reformas al artículo 27 constitucional, y también problemas con la propiedad de las tierras.

En éste aniversario el EZLN ah convocado a un seminario internacional sobre resistencia, autonomía y critica al capitalismo como parte de sus actividades de lucha y resistencia.

Desde sus orígenes el EZLN se ah caracterizado por ser una organización del revolucionarismo pequeñoburgués-revisionista muy ecléctico (que hace mescolanza) pasando de posiciones anarquistas a las maoístas y foquistas del guevarismo, mezclándose con el socialismo utópico, el indigenismo-latino americanismo, mariateguismo, inclusive la teología de la liberación, además del socialismo libertario y el zapatismo, incluyendo gramshismo (por supuesto que niegan todo esos “adjetivos”). Ésta mescolanza de ideas les ah dado un carácter especial bastante bizarro que junto con la “acción poética” de sus dirigentes más propiamente del subcomandante Marcos alias de Rafael Sebastian Guillen Vicente, les da un toque romanticista y posmoderno algo que le llama mucho la atención a todos esos movimientos de izquierdas progresistas, tercermundistas, woke y new left. Hippies y hipsters nómadas digitales de izquierdas, pachamamos y rastafaris que creen que con una batucada van a transformar la realidad. En fin solo es para ir definiendo el tipo de activistas que convoca éste movimiento.

Otra cosa necesaria es contextualizar un poco para entender tanto al EZLN como al gobierno mexicano (entender, más no justificar) y la propia coyuntura en si, ya que a escasos 3 años habían desmantelado la URSS, hace 5 años había caído el muro de Berlín y ya no existía un contrapeso real a la hegemonía estadounidense, se estaba implementando a lo largo y ancho del planeta las políticas neoliberales y privatizadoras, primero en Inglaterra con Margaret Thatcher, en Chile con Augusto Pinochet y en Estados Unidos con Ronald Reagan, osea que estábamos experimentando la agudización del imperialismo del capital financiero, el neocolonialismo y el colonialismo exacerbado y Chiapas no fue la excepción, ya de por si uno de los estados de la república mexicana más pauperizados y precarios de todos. Ya por esos momentos también estaban bien extendidos diferentes ramas del revisionismo como el revisionismo cubano, el revisionismo maoísta que se instalo durante el periodo de la guerra sucia, el posmodernismo estaba también en auge, es decir que se estaba dando derrotas no solo estratégicas sino históricas contra los trabajadores y sobre todo contra el movimiento obrero industrial fabril, liquidando sus organizaciones y recrudeciendo mas la ofensiva en todos los frentes de lucha de clases. Era el fin de la historia según Francis Fukuyama.

La embestida neoliberal determino ésta coyuntura obligando a diversos sectores a movilizarse en la defensa de sus derechos más fundamentales, en este sentido la lucha de los indígenas ah sido histórica en defensa de sus recursos naturales, territorio, cultura, lengua, sistemas de organización, usos y costumbres , etc. Lucha legítima de liberación nacional y de nacionalidades que no debe de estar al margen de la lucha por el socialismo científico proletario. Sin embargo la muy mala dirección del movimiento no solo guerrillero sino político-indígena ah permitido que se desvíen de las tareas revolucionarias creyendo que el simple hecho de cargar un fusil es ya revolucionario; las tareas de la toma del poder político y la destrucción del estado no se cumplieron simple y sencillamente porque renegaron abiertamente de esa estrategia, desde los inicios la comandancia del EZLN negó la necesidad de destruir el estado burgués capitalista mexicano, negó la necesidad de avanzar hacia la expropiación de los medios de producción, negó muchos de los principios políticos, económicos, ideológicos y militares de una insurrección popular en el contexto del capitalismo monopolio, uno de esos principios es la creación de un ejército regular de obreros y campesinos para la lucha contra el capitalismo y el imperialismo, para resistir y pasar a la ofensiva en caso de una invasión extranjera, y no basarse en la lucha puramente guerrillera o sabiéndola combinar. Desde el principio estaban instaladas ideas contrarevolucionarias en sus planes de lucha materializados por las declaraciones de la selva Lacandona. 

Hoy solo queda la nostalgia, queda la experiencia de cómo no se deben de hacer las cosas, queda una espacio de dialogo, de debate , de crítica y de organización democrática pero sin idealizarlos porque recordemos que tienen desviaciones revisionistas, pseudo socialistas, pseudo científicas, que jamás les permitirá desarrollar una lucha consecuente, real, congruente con su supuesta lucha anticapitalita. Queda una guerrilla acorralada, sectaria, quedo un proyecto anarcosindicalista, autogestionario de tipo titoista. Lo que desde nuestro punto de vista marxista-engelsista-leninista-stalinista-dimitroviano-hoxhaista podemos rescatar es la posibilidad de unificarnos en un frente único pero siempre y cuando no sean esos desviacionistas populistas de izquierdas quienes dirijan sino una vanguardia proletaria bolchevizada, que dirija el proletariado en alianza con el campesinado. 

Observamos que en vez de acelerar el proceso de liberación de los trabajadores éste tipo de movimientos lo obstaculizaron y ralentizaron, decir esto de forma abierta y directa seria casi una sentencia de muerte, porque hay mucho fanatismo al rededor de estos movimientos y también muchos intereses porque ¿a quien le conviene que exista un movimiento que no expropie a la burguesía? y ¿no quiera tomar el poder político?, algo raro está dentro de estos procesos, podemos especular largo tiempo pero queda claro que el revisionismo siempre ah sido conveniente a los intereses de la oligarquía financiera.

En conclusión el movimiento indígena de Chiapas así como de todo México y de otros países se va a liberar conforme materialice las tareas de la revolución proletaria marxista-leninista, osea el socialismo científico. La cuestión nacional fue ampliamente abordada por Lenin y Stalin, sigamos practicando el internacionalismo proletario dentro de nuestro propio país, el derecho a la autodeterminación de los pueblos es una reivindicación democrática que el proletariado revolucionario debe de apoyar.